Дело № 2-1424/2016 ~ М-1336/2016, первая инстанция

Дело № 2-1424/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 14 июля 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя ответчика [СКРЫТО] А.В. – Русскова Я.А., действующего на основании доверенности 13 АА 0551621 от 23 марта 2016 г., со сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указывает на то, .._.._.. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В., последнему предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, на срок по .._.._.., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,45 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2 кредитного договора ответчик [СКРЫТО] А.В. обязан ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий договора, [СКРЫТО] А.В. систематически нарушал условия договора о сроках платежей. В этой связи, в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, ответчику (заемщику) было предъявлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

По состоянию на .._.._.. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 91 234 руб. 60 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 64 741 руб. 23 коп.;

просроченные проценты – 12230 руб. 42 коп.;

неустойка – 14 262 руб. 95 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309,310,314,330,450,452,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между истцом и [СКРЫТО] А.В. и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 91 234 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 741 руб. 23 коп.; просроченные проценты – 12230 руб. 42 коп.; неустойку – 14 262 руб. 95 коп., кроме того просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие и производство по делу прекратить, в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Республики Мордовия и включением требований ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от .._.._.. в реестр требований кредиторов, о чем представлено письменное заявление от .._.._..

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.В., представители ответчика [СКРЫТО] А.В. - Прохоров М.С., Рыжов В.В., Калигина А.Ю., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий должника-гражданина [СКРЫТО] А.В. – Мялькин Д.В., не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от 11 июля 2016 г. и от 15 июля 2016 г., приобщенные к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] А.В. – Руссков Я.А. просит производство по делу прекратить, поскольку дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика [СКРЫТО] А.В. в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, последнему предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, на срок по .._.._.., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,45 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, однако, [СКРЫТО] А.В. условия кредитного договора по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность в общей сумме 91 234 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО "Сбербанк России" подано в суд .._.._..

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от .._.._.. по делу N А39-1939/2016 гражданин [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до .._.._..

Разъяснено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании гражданина банкротом, в порядке установленном статьей 100 Федерального закона от .._.._.. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим должника-гражданина [СКРЫТО] А.В. утвержден Мялькин Д.В..

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от .._.._.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до окончания дела о банкротстве исковые требования не могли быть заявлены вне процедуры дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу решение Арбитражного Суда Республики Мордовия, которым гражданин [СКРЫТО] А.В. признан несостоятельным (банкротом) приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" к [СКРЫТО] А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а, именно, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от .._.._.. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку заявление истца не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то производство по делу следует прекратить по абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абзацем вторым статьи220, статьями 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснив - данный спор подведомственен арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия, путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись