Дело № 2-1413/2016 ~ М-1343/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 29.06.2016
Дата решения 19.07.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Косова Людмила Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b5bc8de8-637e-32bd-8898-17ea2891f99d
Стороны по делу
Истец
******** ******* ***********
Ответчик
************* ********** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2- 1380 /2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Саранск 21 июля 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

С участием :

Представителя истца МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» О.А.Ишкина, действующего по доверенности №3 от 09.12.2014г., срок доверенности 3 года,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК»Загородней К.Н., действующей по доверенности от 22.06.2016г.,срок доверенности 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» действующего в интересах Князева П.Ю. к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил :

Истец МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» действующий в интересах Князева П.Ю. обратилось в суд к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 25.09.2014г. между ОАО»Саранский домостроительный комбинат»(застройщик) и Князевым П.Ю.( участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (далее договор). Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и в соответствии с Разрешением на строительство построить жилой <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить договором цену и принять соответствующий объект. Цена договор составляет 1429692 рубля(п.4.1.договора). Согласно п.п.3.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение 5 календарных месяцев, исчисляемых с 31.12.2015г.

11.01.2016г. сторонами подписан передаточный акт на <адрес> по адресу: <адрес>,общей площадью 37,1 кв.м. и получено свидетельство о государственной регистрации права.

В процессе были выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены при приемке квартиры, а именно: неровные стены с отклонениями, как по вертикали и горизонтали, трещины и раковины в стенах, вытяжка не функционирует должным образом и т.д.

Наличие указанных дефектов и других несоответствий подтверждается актом исследования от 16.03.2016г. ООО»ПрофЭксперт» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 128548 рублей.

28.03.2016г. ответчиком была получена претензия истца о снижении стоимости квартиры, возврате 128548рублей, компенсации морального вреда и возмещении расходов на услуги ООО «ПрофЭксперт». Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьями 4,6,7 Федерального Закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости « и статьями 13,15,28,29 Федерального закона « О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков в размере 128548 рублей, неустойку 111836руб.36 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000рублей,штраф в размере 50% от присужденной суммы по 25% в пользу истца и МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции».

Истец Князев П.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» О.А.Ишкин не возражает против утверждения мирового соглашения судом на представленных условиях представителем ответчика ПАО «Саранский домостроительный комбинат» в лице Загородней К.Н. по которому: Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в счет уменьшения цены объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве Биб.- 14/14 от 25 сентября 2014 года, в размере 128 548 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей; проведение экспертизы в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей; 17 452 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля в счет возмещения услуг представителя; а всего 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик в течении десяти дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения выплачивает Князеву П.Ю. сумму, указанную в настоящем пункте соглашения – 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей по представленным банковским реквизитам, а истец отказывается от исковых требований в остальной части.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Стороны по настоящему делу просят Мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

В соответствии со статьями 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения подписаны сторонами в судебном заседании.

Сторонам понятен порядок и последствия утверждения мирового соглашения, стороны просят производство по делу прекратить и им известно о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьями 103, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3771рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98,173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Представителя истца МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» О.А.Ишкина, действующего в интересах Князева П.Ю. и представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК»Загородней К.Н. по которому:

Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в счет уменьшения цены объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве Биб.- 14/14 от 25 сентября 2014 года, в размере 128 548 (Сто двадцать восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей; проведение экспертизы в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей; 17 452 (Семнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля в счет возмещения услуг представителя; а всего 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик в течении десяти дней с момента вступления в силу определения об утверждении настоящего Мирового соглашения выплачивает Князеву П.Ю. сумму, указанную в настоящем пункте соглашения – 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей по представленным банковским реквизитам, а истец отказывается от исковых требований в остальной части.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены судом и им понятны.

Прекратить производство по делу по иску МРОО «Общество по защите прав потребителей и противодействию коррупции» действующего в интересах Князева П.Ю. к ПАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 3771 ( три тысячи семьсот семьдесят один)рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья

подпись

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 29.06.2016:
Дело № 9а-119/2016 ~ М-1338/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1426/2016 ~ М-1342/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-117/2016 ~ М-1341/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-120/2016 ~ М-1339/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1424/2016 ~ М-1336/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1468/2016 ~ М-1335/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1449/2016 ~ М-1344/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1430/2016 ~ М-1337/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-116/2016 ~ М-1340/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-132/2016, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-2/2017 (1-141/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-145/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-146/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-3/2017 (1-143/2016;), первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-144/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-142/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-76/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ