Дело № 2-1398/2016 ~ М-1320/2016, первая инстанция

Дело № 2- 1398/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 20 июля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца Волкова С.В., действующего на основании доверенности от 23.03.2016г.,

представителя ответчика ОАО «Альфастрахование», Сиутовой О.А., действующей на основании доверенности №0439/16 от 11.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Т. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Установил :

Истец [СКРЫТО] Р.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 06.07.2014г. в 02час.00мин. на ул.Большевистская,д.60 г.Саранска произошло ДТП, в результате которого автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак № под управлением гр. 5 были повреждены автомобиль Лада 219010,регистрационный знак № под управлением гр. 2, автомобиль Шкода Октавия, регистрационный знак № под управлением гр. 3 и автомобиль Лада 211440, регистрационный знак №,принадлежащий [СКРЫТО] Р.Х. и под управлением гр. 6 В результате столкновения четырех участников ДТП, органами ГИБДД, были признаны виновными гр. 5 и гр. 6

Гражданская ответственность Демкина С.В. застрахована в ОАО Альфастрахование»,страховой полис серии №.

В результате данного ДТП автомобилю Лада 211440,регистрационный знак №причинены видимые механические повреждения. [СКРЫТО] Р.Т. обратилась в филиал ОАА «Альфастрахование» г.Саранска о страховой выплате,однако страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению №037/16 ИП гр. 7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лажа-211440,государственный знак № составляет 92328,89 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16720рублей.

Так как два участника виновны в ДТП неполученная сумма страхового возмещения составляет 54 524,44 рубля ( 92328,89 рублей+16720руб.:2) и должна быть возвращена [СКРЫТО] Р.Т. в соответствии со статей 1064 ГК РФ.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2» о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

[СКРЫТО] Р.Т. обратилась в филиал ОАО «Альфастрахование» г.Саранске с претензией 23.05.2016г. и последним сроком осуществления страховой выплаты является 28.05.2016г. В суд заявление подано 28.06.2016г. Неустойка составила 16357,33 рубля-54524,44 руб. х1% х30дней.

Считает в соответствии со статьей 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю составляет 10000 рублей.

На основании статей 1064 ГК РФ, статьи 15,16 Закона РФ» О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 54524,44 рубля, неустойку в размере 16357,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, услуги представителя 7000 рублей, услуги нотариуса за оформление доверенности 1000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец [СКРЫТО] Р.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Волков С.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям, но в уточном заявлении от 20.07.2016г. просит взыскать с страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в размере 52910 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000рублей.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование», Сиутова О.А. исковые требования частично, просила ко всем требованиям применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца, следует удовлетворить частично.

что 06.07.2014г. в 02час.00мин. на ул.Большевистская,д.60 г.Саранска произошло ДТП, в результате которого автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак № управлением гр. 5 были повреждены автомобиль Лада 219010,регистрационный знак № под управлением гр. 2, автомобиль Шкода Октавия, регистрационный знак № под управлением гр. 3 и автомобиль Лада 211440, регистрационный знак №,принадлежащий [СКРЫТО] Р.Х. и под управлением гр. 6 В результате столкновения четырех участников ДТП, органами ГИБДД, были признаны виновными гр. 5 и гр. 6

Согласно заключению экспертизы № и № от 28.08.2014г. Мордовская лаборатория судебной экспертизы следует :

- действия водителя автомобиля «Тойота Каролла»,регистрационный знак № гр. 5 не соответствовала требованиям пунктов 1.5 абз.1 ;8.1. ; 8.8;8.11 Правил дорожного движения РФ.

-действия водителя автомобиля «Лада 211440»,регистрационный № гр. 6 не соответствовали требованиям пунктов 10.1 абз.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность гр. 5 застрахована в ОАО Альфастрахование»,страховой полис серии ССС №.

В результате данного ДТП автомобилю Лада 211440,регистрационный знак №причинены видимые механические повреждения. [СКРЫТО] Р.Т. обратилась в филиал ОАА «Альфастрахование» г.Саранска о страховой выплате,однако страховое возмещение не выплачено.

Согласно экспертному заключению № ИП гр. 7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лажа-211440,государственный знак № составляет 92328,89 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 16720рублей.

Так как два участника виновны в ДТП неполученная сумма страхового возмещения составляет 54 524,44 рубля ( 92328,89 рублей+16720руб.:2) и должна быть возвращена [СКРЫТО] Р.Т.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу части 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу(осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы(стразовой суммы).

На основании статьи 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержание требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.042002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статей 1064,1079,15 ГК РФ и статей 1 и 3 ФЗ от 25.04.2002г.№40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств взыскать с ответчика в пользу страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости в размере 52910 рублей.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2» о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку в размере 7000рублей. ( за период с 29.05.2016г.по 28.06.2016г.)

С применением статьи 333 ГК РФ следует взыскать неустойку ( за период с 29.05.2016г.по 28.06.2016г.) в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статей 151, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец не смог надлежащим образом использовать указанный автомобиль по своему назначению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С применением статьи 333 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, претензия представитель истца участвовал в одном судебном заседании в досудебной подготовке, при этом суд считает, что сумма расходов завышена. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

На основании стать 94 и 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, в части взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей отказать, так как данная доверенность оформлена не только на рассмотрение данного дела.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2087 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Р.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу [СКРЫТО] Р.Т. страховое возмещение в размере 52910рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в размере 500 рублей. Итого к взысканию 73410( семьдесят три тысячи четыреста десять) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 2087( две тысячи восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись