Дело № 2-1318/2016 ~ М-1231/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 15.06.2016
Дата решения 25.07.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Полубоярова Людмила Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 93dedb67-6a0d-37cb-b5b6-129c3b9d5d3f
Стороны по делу
Истец
******* ***
Ответчик
*********** ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-1318/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 июля 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту – ПАО «РОСБАНК») обратилось с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что .._.._.. между ПАО «РОСБАНК» и [СКРЫТО] А.Н. заключен договор кредитования по кредитной карте , покоторому ответчику предоставлен кредит на сумму 360000 рублей под 20,9% годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (далее - Правила) договор кредитования по кредитной карте состоит из Заявления о предоставлении кредитной карты, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 3 заявления, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты

В соответствии с пунктом 3.18 Правил, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Требование банка, направленное в адрес заемщика, об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на .._.._.. задолженность ответчика по кредитному договору от .._.._.. перед ПАО «РОСБАНК» составила 344 145 руб. 09 коп., в том числе:

298655 рублей - основной долг,

45 290 руб. 09 коп. - проценты,

200 рублей - комиссия.

На основании изложенного, просит взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору от .._.._.. в сумме 344 145 руб. 09 коп., в том числе: 298655 рублей - основной долг, 45 290 руб. 09 коп. - проценты, 200 рублей - комиссия, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6641 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и заблаговременно извещен по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Н. не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (дадее - Правила) договор кредитования по кредитной карте состоит из Заявления о предоставлении кредитной карты, Правил и применяемого Тарифного плана по СПК.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 3 заявления, заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты

В соответствии с пунктом 3.18 Правил, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету № .

Заемщик [СКРЫТО] А.Н. с сентября 2015 года не производит платежи по кредитному договору, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .._.._.. составляет 344 145 руб. 09 коп., в том числе:

298655 рублей - основной долг,

45 290 руб. 09 коп. - проценты,

200 рублей - комиссия.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, его правильность установлена, ответчиком он не оспорен, поэтому суд берет его за основу решения.

В требовании от .._.._.. , направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Требование оставлено без ответа.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, основано на пункте 4.2.3. кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: 298655 рублей - основной долг, 45 290 руб. 09 коп. - проценты, 200 рублей - комиссию.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на .._.._.. составляет 344145 руб. 09 коп. (298655 рублей + 45 290 руб. 09 коп. + 200 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 641 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению от .._.._..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 344145 рублей 09 копеек – сумму задолженности по кредитному договору от .._.._.. по состоянию на .._.._.., 6641 рубль 45 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 350 786 (триста пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья- подпись

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 15.06.2016:
Дело № 2-1356/2016 ~ М-1233/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1358/2016 ~ М-1237/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1342/2016 ~ М-1236/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1353/2016 ~ М-1240/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1320/2016 ~ М-1235/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1319/2016 ~ М-1230/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1317/2016 ~ М-1238/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1307/2016 ~ М-1232/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1341/2016 ~ М-1242/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-124/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-123/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-488/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-487/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-490/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-489/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-491/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ