Дело № 2-1205/2016 ~ М-1109/2016, первая инстанция

Дело № 2- 1205 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» в лице его председателя Е.В. Сыроваткина, действующего на основании протокола №1 от 18.12.2013г.,

представителя ответчика ПАО «Саранский ДСК» Загородней К.Н., действующей по доверенности от 22.06.2016г.,срок доверенности 1год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей»,действующей в интересах [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.П. к ПАО «Саранский ДСК»об уменьшении покупной цены договора, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Установил:

РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» действующий в интересах [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. обратился в суд с иском к ПАО «Саранский ДСК»об уменьшении покупной цены договора,о взыскании неустойки,штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 02.10.2014г. между Герасимовым А.Т. и ОАО «Саранский ДСК был заключен Договор №44-19 Биб.-145/14 участия в долевом строительстве. 30.10.2014г. между Герасимовым А.Т.(Цедент) и [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П.(Цессионарии ) был заключен договор цессии (уступки права требования по 1/2 доли каждому).

Предметом договора являлось приобретение квартиры № общей площадью 37,1 кв.м.,8этаж,количество комнат 1,строительный адрес: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1374170 рублей. Обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме.

Передаточный акт квартиры Истцами не подписан, так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол имеет множество раковин, неровные стены, трещины и раковины в стенах, продувают окна, нет противопожарных муфт и систем пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо закреплены розетки, при входе на балкон слома(разбит) порог, на окнах не установлены ручки и т.д. В связи с этим 25.04.2016г. истцы предъявили претензию, в которой потребовали от ответчика: безвозмездно устранить выявленные недостатки, в случае неисполнения данного требования в десяти дневный срок просили:

-соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры или возместить расходы,необходимые для их исправления в размере 150000рублей,компенсацицию морального вреда в размере 30000рублей.

Ответчик получил претензию 25.04.2016г.вх.№801,до настоящего времени данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со статьями 4,6,7 Федерального Закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости « и статьями 13,15,28,29 Федерального закона « О защите прав потребителей» просят признать пункты 9.2 и 9.3 договора №44-19Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г. заключенного между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. и ПАО «Саранский ДСК» ничтожными: Обязать ПАО «Саранский ДСК» соразмерно уменьшить цену договора № 44-19 Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г. на 150000 рублей с 1374170рублей до 1224170 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] Т.В. 75000рублей, в пользу [СКРЫТО] М.П. 75000рублей., неустойку за период с 06 мая 2016г. по 23 мая 2016г.в пользу [СКРЫТО] Т.В. 75000рублей, в пользу [СКРЫТО] М.П. 75000рублей., компенсацию морального вреда [СКРЫТО] Т.В. 15000рублей, в пользу [СКРЫТО] М.П.в размере 15000рублей, штраф в размере 25% в равных долях от присужденной суммы в пользу [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. Взыскать с ответчика штраф в пользу РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей»в размере 25 %.

В уточненном заявлении представитель истца РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Е.В. Сыроваткин Е.В. просит признать пункты 9.2 и 9.3 договора №44-19Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г.,заключенного между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. и ПАО «Саранский ДСК» ничтожными. Обязать ПАО «Саранский ДСК» соразмерно уменьшить цену договора №44-19 Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г. на 206126 рублей, с 1 374 170рублей до 1168044 рублей.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в счет соразмерного уменьшения цены по указанному договору, в пользу : [СКРЫТО] Т.В. 103063рубля, [СКРЫТО] М.П. 103063 рубля., неустойку за период с 06 мая 2016г. по 26 июля 2016г. в пользу каждой истицы по 103063 рубля, компенсацию морального вреда в пользу каждой истицы по 15000рублей и штраф 25 % от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика штраф в пользу РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей»в размере 25 %.

Истцы [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Е.В. Сыроваткин Е.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО « ДСК» Загородняя К.Н. исковые требования признала частично, просила ко всем требованиям применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить компенсацию морального вреда и снизить сумму ремонтных работ до суммы 91402 рубля.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014г. между Герасимовым А.Т. и ОАО «Саранский ДСК был заключен Договор №44-19 Биб.-145/14 участия в долевом строительстве. 30.10.2014г. между Герасимовым А.Т.(Цедент) и [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П.(Цессионарии ) был заключен договор цессии (уступки права требования по 1/2 доли каждому).

Предметом договора являлось приобретение квартиры № общей площадью 37,1 кв.м.,8этаж,количество комнат 1,строительный адрес: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1374170 рублей. Обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме. Передаточный акт квартиры Истцами не подписан, так как при осмотре квартиры были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол имеет множество раковин, неровные стены, трещины и раковины в стенах, продувают окна, нет противопожарных муфт и систем пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо закреплены розетки, при входе на балкон слома(разбит) порог, на окнах не установлены ручки и т.д. В связи с этим 25.04.2016г. истцы предъявили претензию, в которой потребовали от ответчика: безвозмездно устранить выявленные недостатки, в случае неисполнения данного требования в десяти дневный срок просили:

-соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену квартиры или возместить расходы,необходимые для их исправления в размере 150000рублей,компенсацицию морального вреда в размере 30000рублей.

Ответчик получил претензию 25.04.2016г.вх.№801,до настоящего времени данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, передаточный акт на указанную квартиру ответчиком оформлен 31.05. 2016г. и получен истцами 27.07.2016г., но по настоящее время свидетельство о праве собственности истцами не получено.

В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В соответствии с п.1.2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов,и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен )(создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.5 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов,и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996года №15-ФЗ»О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом по ходатайству истца назначена судебная строительная - техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов от 19.07.2016г. №030 ООО «Бюро Строительных экспертиз» следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес>по устранению строительных дефектов) (недостатков),определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах- второго квартала 2016г. с учетом НДС и составляет на момент выдачи заключения-206126 рублей(локальная смета №15,Приложения №1).

Выполненные строительно-монтажные работы в указанной квартире,не соответствуют требованиям строительных норм и правил, так как на дату подписания договора №44-19Биб-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г. действие некоторых их них прекращено, что подтверждается заключением экспертизы.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства свидетельствующих об ухудшении и качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Подписание участником долевого строительства акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не исключает его права на обращение с таким требованием.

В данном случае, недостатки строительно-монтажных работ были выявлены истцом в пределах гарантийного срока. В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1);

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, а именно признать пункты 9.2 и 9.3 договора №44-19Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г.,заключенного между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. и ПАО «Саранский ДСК» ничтожными.

Кроме того,согласно указанной экспертизе,стоимость восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес>,по устранению строительных дефектов) (недостатков) с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах- второго квартала 2016г. с учетом НДС и составляет на момент выдачи заключения-206126 рублей.

Оценивая данное заключение по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу, исследование проводилось в рамках гражданского дела, специалисты проводившие исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.У суда нет оснований не доверять данной экспертизе.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил того, что истцам была продана квартира ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 103063 рубля=( 206126 рублей :2). Соразмерно уменьшить цену договора №44-19Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г. на 206126рублей с 1374170рублей до 1168044рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления претензии указанная претензия не была удовлетворена до предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", начиная с 06 мая 2016 года по26.07.2016 года. Истец просил взыскать неустойку в размере 206126 рублей.

Исходя из изложенного, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, следует взыскать с ответчика неустойку в размере 80000рублей:2=40000рублей с ответчика в пользу каждого истца по 40000рублей, в остальной части отказать.

Как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей :2= 2000рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии п.6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф составит:60000рублей (206126рублей+80000рублей+4000рублей)х50%=145063 рубля. С применением статьи 333 ГК РФ следует определить штраф в размере 60000рублей, а именно 30000рублей:2=15000рублей в пользу каждого истца и 30000рублей в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей, в остальной части отказать.

Согласно статье 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Бюро-строительных экспертиз» судебные расходы по гражданскому делу №2-1205/2016г. за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 35950 ( тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят)рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО « Саранский ДСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 5561 рублей ( 300 рублей требования неимущественного характера +5261рублей требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей»,действующей в интересах [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] М.П. удовлетворить частично.

Признать пункты 9.2 и 9.3 договора №44-19Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г.,заключенного между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] М.П. и ПАО «Саранский ДСК» ничножными.

Обязать ПАО «Саранский ДСК» соразмерно уменьшить цену договора №44-19Биб.-145/14 участия в долевом строительстве от 02.10.2014г. на 206126рублей с 1374170рублей до 1168044рублей.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу [СКРЫТО] Т.В. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов сумму в размере 103063 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку 40000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Итого к взысканию 160063 ( сто шестьдесят тысяч шестьдесят три) рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу [СКРЫТО] М.П. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов сумму в размере 103063 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 15000 рублей. Итого к взысканию 160063 ( сто шестьдесят тысяч шестьдесят три) рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу в пользу Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 30000( тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» в пользу ООО «Бюро-строительных экспертиз» судебные расходы по гражданскому делу №2-1205/2016г. за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 35950 ( тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят)рублей.

Взыскать с ПАО «Саранский ДСК» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 5561(пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья