Дело № 2-1192/2017 ~ М-1150/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 07.09.2017
Дата решения 04.10.2017
Категория дела строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Юркина Светлана Ивановна
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 47a830fa-c696-3adb-8298-4e85bf84e822
Стороны по делу
Истец
********* ******* ********
Ответчик
*** "**********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 04 октября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО],

представителя истца Аверьянова Александра Алексеевича, действующего на основании доверенности 13 АА 0704543,

представителя истца - представителя ООО «ЮРАЙТ», действующего на основании доверенности 13 АА 0704543,

представителя ответчика ООО «Технострой» - Войновой Елены Александровны, действующей на основании доверенности 13 АА 0611156,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» об уменьшении стоимости покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, о взыскании суммы в счет соразмерно уменьшенной стоимости покупной цены квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее по тексту ООО «Технострой») об уменьшении стоимости покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, о взыскании суммы в счет соразмерно уменьшенной стоимости покупной цены квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что 07.04.2011 г. между ООО «Технострой» и гр. 1 был заключен договор участия в долевом строительстве 24-х квартирного жилого дома.

По договору цессии (уступка права требования), заключенному 10.06.2011 г. между гр. 1. – цедентом и [СКРЫТО] Н.П. – цессионарием, цедент уступает цессионарию, а последний принимает право требования с ООО «Технострой» исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве 24-х квартирного жилого дома от 07.04.2011г.

Истица выплатила цену договора - 1341165 рублей в установленный договором срок.

Предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м.

20 сентября 2012 года между ООО «Технострой» и [СКРЫТО] Н.П. подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения.

Государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] Н.П. на указанный объект долевого строительствам произведена .._.._.. г.

В квартире обнаружены многочисленные строительные недостатки, стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость строительных материалов, необходимых для их устранения, составляет 104506 рублей. За услуги эксперта по оценке стоимости ремонтных работ оплачено 8 500 рублей.

Передачей некачественного товара ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сумму денежной компенсации морального вреда оценивают в размере 10000 рублей.

На основании изложенного просит:

1. уменьшить покупную цену по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07.04.2011 г. на 104506 рублей;

2. взыскать с ответчика в пользу истца:

в счет уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07.04.2011г. на 104506 рублей;

в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 10000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей;

расходы по оплате услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования в размере 8500 рублей.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.П., представитель истца –представитель ООО «ЮРАЙТ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Аверьянов А.А. и представитель ответчика ООО «Технострой» - Войнова Е.А. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что следует утвердить мировое соглашение в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

В мировом соглашении стороны предусмотрели возмещение судебных издержек, понесенных сторонами, и оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Технострой», по которому они, разрешая по существу спор по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» об уменьшении стоимости покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании суммы в счет соразмерно уменьшенной стоимости покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, определили следующее:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обязуется выплатить [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО]:

- в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 07.04.2011 - 42000 рублей (сорок две тысячи рублей);

- в счет возмещения морального вреда – 5000 рублей (пять тысяч рублей );

- в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта по составлению акта экспертного исследования – 8 000 рублей (восемь тысяч рублей);

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей (десять тысяч рублей).

2. Данную общую сумму в размере 65000 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей) общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обязуется выплатить [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] в срок не позднее 10 октября 2017 г. на следующий расчетный счет:

<данные изъяты>

3. Истец и ответчик определили, что несут расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 880 рублей (восемьсот восемьдесят рублей) каждый.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязуется уплатить государственную пошлину в размере 880 рублей (восемьсот восемьдесят рублей) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу определение суда об утверждение мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» обязуется уплатить государственную пошлину в размере 880 рублей (восемьсот восемьдесят рублей) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу определение суда об утверждение мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» об уменьшении стоимости покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве, о взыскании суммы в счет соразмерно уменьшенной стоимости покупной цены квартиры, компенсации морального вреда, прекратить в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

Суда г. Саранска Республики Мордовия подпись С.И. Юркина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 07.09.2017:
Дело № 2-1177/2017 ~ М-1148/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1154/2017 ~ М-1149/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-141/2017 ~ М-1152/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1165/2017 ~ М-1153/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 04.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1155/2017 ~ М-1154/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1173/2017 ~ М-1147/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1166/2017 ~ М-1151/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1172/2017 ~ М-1155/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-199/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-200/2017, апелляция
  • Дата решения: 22.09.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-708/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Анашкина Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-169/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.09.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-113/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.09.2017
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нардышева Ольга Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-240/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1/2018 (13-255/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ