Дело № 2-119/2016 (2-2786/2015;) ~ М-2792/2015, первая инстанция

Дело № 2 -119 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 12 февраля 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием : истца [СКРЫТО] Л.И.,

представителя истца [СКРЫТО] Л.И.- адвоката Емельяновой С.В. действующей на основании ордера № 1 от 11.01.2016г.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Г.И.- Веретило Т.Г., действующей на основании доверенности от 20.10.2015г.,срок доверенности три года,

представителя ответчика [СКРЫТО] Е.И.-Веретило Т.Г., действующей на основании доверенности от 15.05.2015г.,срок доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Е.И. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и денежных средств в возмещение расходов на содержание и обслуживание жилого дома.

Установил :

Истец [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.И.,[СКРЫТО] Е.И. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения и денежных средств в возмещение расходов на содержание и обслуживание жилого дома, указав, что .._.._..умерла её мать гр. 3, которая при жизни выдала на её имя доверенность, удостоверенную нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия 15.09.2010г.,№, с предоставлением ей права на приобретение в собственность гр. 3 любого жилого дома или доли жилого дома, оформления документации, заключения любых договоров с правом производства по ним, в том числе и на строительство жилого дома.

09.08.2010г. Администрацией Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района РМ на её имя выдано разрешение №RU13516118 на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №,расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На строительство жилого дома для матери были переданы денежные средства в сумме 954000рублей,предоставленные ей по сертификату, как вдове умершего участника ВОВ. Из указанной денежной суммы 842804,71 рублей по платежному поручению№ от 11.10.2010г.были перечислены в счет оплаты по договору15-10/01 оказания услуг по снабжению от 21.09.2010г. и 111195,29рублей на основании платежного поручения№ от 11.10.2010г. в счет оплаты по договору 0910/01 оказания услуг спецтехники от 21.09.2010г.

Других денежных средств в строительство жилого дома её мать гр. 3 не вкладывала. В связи с тем,что завершение строительства указанного жилого дома фактически совпало с моментом смерти, при жизни она не успела в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на причитающуюся ей долю жилого помещения или решить вопрос о возмещении ей вложенных на строительство жилого дома денежных средств.

На завершение строительства жилого дома, устройство коммуникаций, отделку, благоустройство территории и содержание жилого дома за период с 2013г. по 2015г. истцом за счет собственных денежных средств оплачено 1024899,14 рублей, из которых 15233 руб. -на ремонт газового котла,28764,71 рублей- на оплату коммунальных платежей, электричество, газ, земельный налог за гр. 3, что подтверждается квитанциями и договорами.

Ответчики [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] Е.И. являются наравне с ней наследниками первой очереди к имуществу их матери гр. 3

Решением Ромодановского района суда РМ от 11.11.2014г. вступившим в законную силу 12.12.2014г. за ней и ответчиками по 1/3 доли за каждым признано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,0кв.м. по указанному адресу.

В связи с тем, что её собственные денежные средства, затраченные на строительство указанного дома, её матерью не возмещались, считает, что у ответчиков в связи с получением ими права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом возникло неосновательное обогащение в размере 653802,86рублей(980704,30рублей :3х2),то есть пропорционально 2/3 суммы, затраченной истцом на строительство указанного дома.

После смерти матери были произведены расходы на ремонт газового котла, установленного в жилом доме, а также расходы на оплату коммунальных платежей и земельного налога в сумме43997,71рублей,из которой сумма пропорциональная 2/3долям-29331,80рублей.

На основании статей 1112,1102,1105,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с [СКРЫТО] Е.И. и [СКРЫТО] Г.И. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 653802,86 рублей и возмещение расходов на коммунальные платежи и земельный налог 29331,80рублей.

25.01.2016г. определением суда принято увеличение исковых требований истца по которому истец просит взыскать в её пользу с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 667106,60 рублей и денежные средства в возмещение расходов на содержание и обслуживание жилого дома в размере 19904,47 рублей и дополнительно 12.02.2016г. увеличены исковые требования за электроэнергию и газ по квитанциям 11.08.2015г. и 01.02.2016г. в сумме 2584 рубля, данная сумма не была учтена, таким образом возмещение расходов на коммунальные платежи и земельный налог увеличены с суммы 19904,47 рублей до 21627,38 рублей и сумма в размере 653802,86 рублей как неосновательное обогащение остается в той же сумме.

Истец [СКРЫТО] Л.И. и её представитель адвокат Емельянова С.В.поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчики [СКРЫТО] Г.И.,[СКРЫТО] Е.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков –Веретило Т.Г. исковые требования признала частично, в части в пользу [СКРЫТО] Л.И. суммы расходов по оплате газоснабжения жилого дома в размере 6969 рублей каждым из ответчиков, в остальной части просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности и из-за отсутствия подтверждения доказательств и соответствии с представленными возражениями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца, следует удовлетворить частично.

Одним из способов защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии с п.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права(реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждено, что гр. 3,.._.._.. года рождения, проживала по адресу: РМ, <адрес>, умершей .._.._.. и её детьми являются [СКРЫТО] Л.И.,.._.._.. года рождения, [СКРЫТО] Г.И., .._.._.. года рождения, [СКРЫТО] Е.И.,.._.._.. года рождения - каждая является наследником доли имущества принадлежащей гр. 3, что подтверждается копией наследственного имущества №г. нотариуса Ромодановского нотариального округа). 09.04.2013г. [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] Е.И. обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти их матери гр. 3 01.04.2013г.[СКРЫТО] Л.И. обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти их матери гр. 3

гр. 3, при жизни выдала на имя дочери [СКРЫТО] Л.И. доверенность, удостоверенную нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия от 15.09.2010г.,№,с предоставлением истцу права на приобретение в собственность гр. 3 любого жилого дома,оформления документации, заключения любых договоров с правом производства по ним, в том числе и на строительство жилого дома.

09.08.2010г. Администрацией Ромодановского городского поселения Ромодановского муниципального района РМ на её имя выдано разрешение №№ на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым №,расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На строительство жилого дома для матери были выделены и переданы денежные средства в сумме 954000рублей,предоставленные ей по сертификату, как вдове умершего участника ВОВ.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11.11.2014г. за №2-322/2014г. вступившего в законную силу 12.12.2014г. признана за [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Е.И. право собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью 65,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, Республики Мордовия.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2015г. за №2-247/2015г. вступившего в законную силу 24.12.2015г. постановлено в том числе: разделить земельный участок, надворные постройки и жилой <адрес> Республики Мордовия общей площадью 65,0 кв.м. между [СКРЫТО] Л.И., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Г.И.

Выделить в том числе : в собственность [СКРЫТО] Л.И. -часть №2 площадью 29,5 кв.м. (32/100 доли) стоимостью 368392рубля жилого <адрес> РМ (по схеме л.д.128,160 т.1.)

Возложить на [СКРЫТО] Л.И. переоборудование части №2 на сумму 91370рублей следующих видов работ:»Оконный проем ПВХ площадью 2,24 кв.м. Демонтаж для устройства дверного блока. Устройство нового дверного проема. Устройство нового оконного проема ПВХ профиля по оси В,комната7.Тамбур»(по смете 129-159 т.1).

Выделить в собственность [СКРЫТО] Г.И. -гараж литер Г, колодец из железобетонных колец(лит.И),часть№1 площадью 31,8 кв.(35/100 доли)стоимостью 402928рублей жилого <адрес> Республики Мордовия(по смете л.д.128,160 т.1).

Возложить на [СКРЫТО] Г.И. переоборудование части №1 на сумму 90940 рублей следующих видов работ: Перегородка между комнатами 2 и 10.Перегородка между комнатами 3 и 9,дверной проем, деревянный. Устройство нового дверного проема. Полы в санузле 2»(по смете л.д.129-159 т.1).

Выделить в собственность [СКРЫТО] Е.И.-часть№3 площадью 29,1 кв.м.(32/100 доли) стоимостью 368392 рублей жилого <адрес> РМ(по схеме л.д.128,160 т1).

Возложить на [СКРЫТО] Е.И. переоборудование части№3 на сумму 79652 рублей следующих видов работ: «Перегородка между комнатами 10 и 5.Оконный проем ПВХ площадью 2,24 кв.м.Демонтаж для устройства дверного блока.Устройство нового дверного метра.Полы в санузле комната10.Тамбур».(по смете л.д.129-159,т.1).

За неравенство в реальных долях за жилой дом и надворные постройки взыскать с [СКРЫТО] Л.И. в пользу [СКРЫТО] Л.И. и [СКРЫТО] Е.И. денежную компенсацию по 11512рублей 25 коп. каждой.

За проведения переоборудования взыскать с [СКРЫТО] Е.И.-4952 руб.67 коп. в пользу [СКРЫТО] Л.И.;-5382 руб.67 коп. в пользу [СКРЫТО] Г.И.

Прекратить за [СКРЫТО] Л.И.,[СКРЫТО] Е.И.,[СКРЫТО] Г.И. право общей долевой собственности на земельный участок,жилой дом и надворные постройки по адресу: РМ <адрес>.

Отказать [СКРЫТО] Г.И.,[СКРЫТО] Л.И.,[СКРЫТО] Е.И. в разделе сарая площадью 22,6 кв.м.(лит.Г1), и сарая площадью 24,6 кв.м.(лит.Г2).

Выделить в собственность [СКРЫТО] Г.И.земельный участок площадью 681 кв.м.,состоящий из двух контуров.Площадь контура №1 составляет 185 кв.м. Площадь контура№2 составляет 496 кв.м.

Выделить в собственность [СКРЫТО] Л.И.,земельный участок площадью 681 кв.м.,ограниченный точками:1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14,15,1.

Выделить в собственность [СКРЫТО] Е.И.,земельный участок площадью 681 кв.м.,ограниченный точками: 16,17,18,19,20,12,11,10,9,8,21,22,23,24,16 с координатами, согласно заключению кадастрового инженера гр. 9№года являющегося неотъемлемой частью исполнения настоящего решения.

В соответствии с ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что прежний собственник дома по указанному адресу при своей жизни дала согласие на строительство данного дома и [СКРЫТО] Л.И. действующая в интересах гр. 3 сумму в размере 954000рублей,предоставленные гр. 3 по сертификату, как вдове умершего участника ВОВ вложила в строительство нового жилого дома. Все наследники о строительстве данного дома извещены, но денежные затраты внесены [СКРЫТО] Л.И.

Судом допрошены свидетели гр. 10 и гр. 11 которые пояснили, что они принимали участие в строительстве указанного дома, то есть нулевой цикл был возведен и строительство дома под крышу. При строительстве использовали материал который был у гр. 3, а именно песок, кирпич красный, а остальной материал поставлял гр. 12 Полагают, что у гр. 3 были деньги которые были вложены в строительство данного дома. Дополнительно гр. 11 пояснил, что гр. 12 занимался поставкой строительного материала и был завезен по накладным не весь материал, а только его часть и плиты перекрытия были не новые, считает не завезен материал на сумму 464000рублей. Дополнительно гр. 10 пояснил, что за строительство ему было оплачено 53000руб.

Свидетель гр. 12 пояснил, что он полностью контролировал строительство данного дома, в том числе и объемы при этом весь материал был закуплен новый. Кирпич и песок который был у гр. 3 при строительстве дома не использовали, так как песок зарос травой, а кирпич был «белый» и не отрицает, что фундамент и кладку дома производили гр. 10 и гр. 11,но им за работу выплачивали денежные средства.

Суд критически относится к показаниям свидетеля гр. 11, в части того, что на сумму 464000рублей не завезен материал для строительства дома, так как свидетель не отрицал, данный подсчет им был произведен не в момент строительства, а через определенное время, когда возник спор по наследству. Суд полагает, что не возможно установить, сколько и чего было не доставлено для строительства.

Данный довод опровергается оплатой от имени гр. 3по платежному поручению от 11.10.2010г. на сумму 842804,71 рублей(по договору № от 21.09.2010г. через ООО «ПМК-Дорстрой» и платежному поручению№ от 11.10.2010г.были перечислены в счет оплаты по договору15-10/01 оказания услуг по снабжению от 21.09.2010г. и 111195,29рублей на основании платежного поручения№ от 11.10.2010г. в счет оплаты по договору 0910/01 оказания услуг спецтехники от 21.09.2010г., что составляет сумму в размере 954000рублей.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что при строительстве указанного дома были вложены денежные средства и строительный материал принадлежащие гр. 3

Сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела, что ежемесячная сумма пенсии гр. 3 составляла 10066,86 рублей. Кроме того, на её имя были открыты вклады в 2003году,в 1992году,1994году(что подтверждается копией наследственного дела к имуществу гр. 3), то есть данные денежные средства не были использованы при строительстве данного дома.

С учетом вложенных денежных средств и качества строительного материала стоимость дома составляет 1977000рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости дома.

Из указанного решения за №2-247/2015г. стр.7 следует, что стоимость домовладения составляет 1310122рубля( суд берет данную сумму за основу) -954000рублей ( вложенные по сертификату)=356122 рублей ( личные деньги истца вложенные в строительство : 2=178061 рублей(доля каждого ответчика).

В соответствии с пунктом первым статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет к правоотношениям по оплате им жилое помещение и коммунальные услуги, часть вторую статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть первую и вторую статьи 153, часть первую статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчик должен оплачивать платежи по оплате за жильё и коммунальные услуги.

Земельный налог в соответствии со статьей с п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги.

Стороной истца представлены квитанции по оплате указанных расходов л.д.158( электроэнергия: апрель 2014г.-1333руб.,сентябрь 2014г.-637 руб,декабрь 2014г-457руб.,январь 2015г.-244руб.,февраль 2015г.-489руб.,март 2015г.-490руб., май 2013г.-184руб.,май 2013г.-1632 руб., декабрь 2015г.-1047 руб. Водоснабжение- октябрь 2014г.-1014,3рубля. Земельный налог апрель 2014г.-1420,31 руб. Газ- октябрь 2015г.-1149руб, май 2013г.-3223 руб,ноябрь 2013г.-1942,5 руб., июнь2015г.-507 руб, сентябрь 2014г.-1176.6руб., январь 2015г.-3000руб,апрель 2015г-1982руб.,июнь2015г.-507 руб,март 2014г.-4762руб.,декабрь 2015р.-1872руб.,декабрь 2015г.-788руб.+ 12.02.2016г. увеличены исковые требования за электроэнергию и газ по квитанциям 11.08.2015г. и 01.02.2016г. в сумме 2584 рубля).

Возмещение расходов на коммунальные платежи, электроэнергии, газа, земельного налога составляет сумму 21627,38 рублей :2=10813рублей 69 копеек(доля каждого ответчика).

Обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Следовательно, вложенные истцом данные денежные средства не являлись даром или благотворительностью, а являются личными расходами истца, в создании и улучшения данного домовладения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 15,1102,1142,1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с [СКРЫТО] Г.И. и [СКРЫТО] Е.И., то есть с каждого подлежит взысканию сумма в размере (178061 рублей + 10813рублей 69 копеек - расходы за электроэнергию, коммунальные платежи в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный налог в соответствии со статьей с п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги), в остальной части иска отказать.

Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке, поэтому заявление истца о взыскании ущерба в солидарном порядке оставить без удовлетворения.

Суд считает, что срок исковой давности в соответствии со статьей 196,199 ГК РФ стороной истца не пропущен, так спор по долям между сторонами определен в декабре 2015года, что подтверждается изложенными выше доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в пользу истца с каждого из ответчиков в размере 3488рублей 74 коп.( 178061руб+10813руб=188874 руб.х 2= 377748рублей-200000рублей х1%+5200рублей=6977,48рублей:2=3488,74 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.И. в пользу [СКРЫТО] Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 178 061 рублей,

в возмещение расходов на содержание и обслуживание жилого дома и земельного налога в размере 10813 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3488рублей 74 коп. Итого к взысканию 192362 ( сто девяносто две тысячи триста шестьдесят два) рубля 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.И. пользу [СКРЫТО] Л.И. сумму неосновательного обогащения в размере 178 061 рублей,

в возмещение расходов на содержание и обслуживание жилого дома и земельного налога в размере 10813 рублей, возврат государственной пошлины в сумме3488рублей 74 коп. Итого к взысканию 192362 ( сто девяносто две тысячи триста шестьдесят два) рубля 74 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

.