Дело № 2-1172/2017 ~ М-1155/2017, первая инстанция

г.Саранск 28 ноября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца [СКРЫТО] С.Н.,

представителя истца Михеевой Е.Л.,

действующей на основании письменного заявления от 28.09.2017 г.,

ответчика ИП Тужина М.Э.,

рассмотрел в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н к индивидуальному предпринимателю Тужину М.Э. о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании двукратной стоимости поврежденного телефона, о взыскании стоимости работ и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании двукратной стоимости поврежденного телефона, о взыскании стоимости работ и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 06 июля 2017 г. он обратился в сервисный центр «Мобисервис» с целью замены дисплейного модуля смартфона Samsung A700FD. Стоимость заказа составила 7700 рублей.Ремонт был оплачен сразу при сдаче смартфона на ремонт. 08 июля 2017 г. он забрал смартфон из ремонта, о чем свидетельствует гарантийный талон №68 от 08.07.2017 г. Гарантийный срок составил 6 месяцев. 08 июля 2017 г. в процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, он обнаружил, что не работает виброзвонок. 10 июля 2017 г. смартфон был сдан ответчику для устранения недостатков. Недостатки устранялись в течение месяца, о чем свидетельствует акт выполненных работ №68 от 10.08.2017 г. Недостатки так и не были устранены (что указано в акте). Дома при включении он обнаружил, что на экране смартфона было указано, что «батарея перегрета», хотя на самом деле телефон был холодный. Через некоторое время телефон вовсе перестал включаться. Его требование вновь не было выполнено. В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 11 августа 2017 г. он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил предоставить ему аналогичный смартфон, а в случае отсутствия возместить двукратную стоимость смартфона. В установленный срок ответчик его требование не удовлетворил. Стоимость его телефона на момент покупки составляла 22003 руб. 70 коп. На данный момент смартфон в продаже отсутствует. В установленный срок смартфон не был отремонтирован, сумма, уплаченная за некачественный ремонт, не была возвращена. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред. Исходя из соображения разумности и справедливости, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем просит расторгнуть договор на оказание услуг по бытовому обслуживанию от 06.07.2017 г.; взыскать в его пользу с ответчика двукратную стоимость поврежденного телефона в размере 44007 руб. 40 коп., стоимость работ по замене дисплейного модуля в размере 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

28 сентября 2017 г. истцом предоставлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по бытовому обслуживанию от 06.07.2017 г.; взыскать в его пользу с ответчика двукратную стоимость поврежденного телефона в размере 38 500 рублей, стоимость работ по замене дисплейного модуля в размере 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

23 ноября 2017 г. истцом вновь предоставлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор на оказание услуг по бытовому обслуживанию от 06.07.2017 г.; взыскать в его пользу с ответчика двукратную стоимость поврежденного телефона в размере 16600 рублей, стоимость работ по замене дисплейного модуля в размере 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание стороны представили мировое соглаше­ние, которое просят утвердить.

Представитель истца-Михеева Е.Л. в судебном заседании пояснила, что не возражает против утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мирового соглаше­ния сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что исходя из материалов дела, не усматривается на­рушений прав и законных интересов других лиц, а также противоречий за­кону, суд приходит к убеждению о возможности утверждения представ­ленного сторонами мирового соглашения, при этом производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, абзацем пятым статьи 220 и статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом- [СКРЫТО] С.Н. и ответчиком-ИП Тужиным М.Э,, по которому:

1.стороны считают расторгнутым договор на оказание услуг по бытовому обслуживанию от 06.07.2017 г.

2.ответчик-индивидуальный предприниматель Тужин М.Э, обязуется выплатить в пользу истца-Молчанкина С.Н. денежную сумму в размере 16600 рублей, составляющую двукратную стоимость поврежденного телефона, стоимость работ по замене дисплейного модуля в размере 7700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей, а всего 46300 (сорок шесть тысяч триста) рублей в срок до 01 февраля 2018 г., а именно :

22000 рублей в срок до 14.12.2017 г.;

20000 рублей в срок до 22.01.2018 г.;

4300 рублей в срок до 01.02.2018 г.

3.Со своей стороны истец-Молчанкин С.Н. отказывается от остальных исковых требований, превышающих указанные в п.2 мирового соглашения суммы.

4. Смартфон Samsung A700FD передается в собственность ответчику-ИП Тужину М.Э,.

Производство по делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к индивидуальному предпринимателю Тужину М.Э, о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании двукратной стоимости поврежденного телефона, о взыскании стоимости работ и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-