Дело № 13-9/2017, первая инстанция

Дело №13- 9/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 20 января 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего Полубояровой Л.А.

при секретаре Захватовой Е.В.

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТПК» Поповой М.А., действующей на основании доверенности №18 от 05 декабря 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТПК» о приостановлении исполнения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК» (далее ООО «ТПК») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 25 января 2016 г. о взыскании с него в пользу Пискунова П.П. суммы вознаграждения по договору об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявления указывает, что 10 марта 2016 г. истец отказался от иска в связи с урегулированием спора мирным путем и отсутствием финансовых претензий к ответчику ООО «ТПК», о чём Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия 10 марта 2016 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Указанное определение отменено Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия.

ООО «ТПК» в Верховный суд Республики Мордовия подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции, которым отменено вышеуказанное определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2016 г. На момент составления заявления дата кассационного рассмотрения не известна.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в кредитную организацию, в которой у ответчика открыты расчетные счета. На сегодняшний день с расчетного счета ООО «ТПК» списано <данные изъяты> рублей. Полагает, что существует вероятность отмены обжалуемого Апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия в кассационной инстанции.

На основании изложенного просит приостановить исполнение решения суда от 25 января 2016 г. по иску Пискунова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание истец Пискунов П.П., представитель заинтересованного лица - Балашихинского Отделения головного Отделения по Московской Области Средне-Русского Банка ПАО «Сбербанк России» не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТПК» Попова М.А. заявила отказ от ходатайства о приостановлении исполнения решения суда, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика ООО «ТПК» Попову М.А., исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ от заявления, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогия закона, аналогия права) заявитель вправе отказаться от требования о приостановлении решения суда, а отказ может быть принят судом и производство по делу прекращено.

Таким образом, представитель заявителя ООО «ТПК» Попова М.А., воспользовавшись своим гражданским процессуальным правом, отказалась от заявленного требования о приостановлении исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТПК» в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от заявления, последствия принятия отказа от требований ей известны, что подтверждается её письменным заявлением, суд считает, что в силу части 2 статьи39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство следует прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,220,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Принять отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТПК» - Поповой М.А. от заявления о приостановлении исполнения решения суда по иску Пискунова П.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Производство по заявлению прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись