Дело № 13-255/2015, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 07.12.2015
Дата решения 24.12.2015
Вид производства Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья Юркина Светлана Ивановна
Результат Удовлетворено
Судебное решение Есть
ID b8298e18-d7ca-30f6-88f5-ab77cd0f9645
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

Дело № 13-255/2015

Определение

Г. Саранск 24 декабря 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

при секретаре Петровой А.И.

С участием заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

истца Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги»,

ответчика Федосеева С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту сокращенное наименование – ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с заявлением о правопреемстве по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Федосееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, стороны истца (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» - (далее по тексту - ООО «Нужные деньги») - им, ООО «Инвест-Групп».

В обоснование заявитель указал, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 03.09.2014 взысканы с Федосеева С.Н. в пользу истца ООО «Нужные деньги» 9 500 рублей – сумма долга по договору займа № <данные изъяты>, 665 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа № <данные изъяты> 43462 руб. 05 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за период с 21.12.2011 года по 23.06.2014 года, 300 рублей – штраф, 1817 руб.82 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

На основании решения суда выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 03.09.2014

Данное решение суда не исполнено.

01.11.2015 между ООО «Нужные деньги» - «цедентом» и ООО «Инвест-Групп» - «цессионарием» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Нужные деньги» уступает, а ООО «Инвест-Групп» принимает в полном объеме права требования по исполнительному листу <данные изъяты> от 03.09.2014, выданному Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № <данные изъяты> предмет исполнения: кредитные платежи в размере 58744 руб. 87 коп. в отношении должника Федосеева С.Н.

В связи с чем, в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет место правопреемство стороны истца (взыскателя).

В судебное заседание представитель заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Федосеев С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Федосееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, вступившим в законную силу 09 октября 2014 года, постановлено:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Федосееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа,

Взыскать с Федосеева С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» 9 500 рублей – сумму долга по договору займа № , 665 рублей – проценты за пользование суммой займа по договору займа № , 43462 рубля 05 копеек – неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за период с 21.12.2011 года по 23.06.2014 года, 300 рублей – штраф, 1817 рублей 82 копейки – расходы по уплате государственной пошлины, 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, а всего 58 744 рубля 87 копеек (пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля восемьдесят семь копеек).

По данному решению суда выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> от 03.09.2014 года.

Из договора уступки прав требования № от 01.11.2015 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» - цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» - цессионарием, следует, что ООО «Нужные деньги» уступает, а ООО «Инвест-Групп» принимает в полном объеме права требования по исполнительному листу <данные изъяты> от 03.09.2014, выданному Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу № 2<данные изъяты>, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 58744 руб. 87 коп. в отношении должника Федосеева С.Н.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, сторона истца – Общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», уступив право требования по исполнению исполнительного листа серия <данные изъяты>, выданного 09.10.2014 Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия, выбыло в установленном решением суда правоотношении.

Согласно статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно данной норме закона правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Поэтому правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Поскольку сторона истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» выбыла в установленном решении суда правоотношении, то в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести замену этой стороны её правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп».

Руководствуясь статьями 44, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» о правопреемстве.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к Федосееву С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, её правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 07.12.2015:
Дело № 2а-2655/2015 ~ М-2787/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2015
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-260/2015 ~ М-2805/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 10.12.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-267/2015 ~ М-2803/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-63/2016 (2-2712/2015;) ~ М-2793/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-119/2016 (2-2786/2015;) ~ М-2792/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2698/2015 ~ М-2795/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-58/2016 (2-2701/2015;) ~ М-2794/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-49/2016 (2-2679/2015;) ~ М-2800/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-41/2016 (2-2657/2015;) ~ М-2801/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2694/2015 ~ М-2791/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-303/2015, апелляция
  • Дата решения: 09.12.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хренков Юрий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-254/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-246/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-243/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2015
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леснова Инесса Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-240/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-239/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-238/2015, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леснова Инесса Станиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-236/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2015
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ