Дело № 13-227/2015, первая инстанция

Материал № 13- 227 /2015

Дело № 2- 1488/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Г.Саранск 14 декабря 2015 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Косовой Л.В., при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

представителя истца Хакимовой Н.Г.- Чернушкиной Е.П., действующей по доверенности от 25.06.2015г.,

ответчика Сасовой И.А., представителя ответчика Ламкина А.С., действующего по доверенности от 05.05.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Хакимовой Н.Г. к Сасовой И.А., ООО «Центр Строительных материалов» о признании договоров займа недействительными.

Установил :

Хакимова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 31.07.2015г. постановлено признать недействительными сделки по договорам займа между Сасовой И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» в лице директора Ларькина С.Н.:

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа№ от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

- а также взыскал с ООО «Центр Строительных Материалов» в пользу Сасовой И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований в части взыскания с общества вышеуказанной суммы в счет возврата денежных средств по договорам займа.

После рассмотрения данного дела Ленинским судом <адрес> при рассмотрении гражданского дела № по иску гр. 5 к ООО «Центр Строительных Материалов» о взыскании задолженности по договорам займа установлено, что Сасовой И.А. по договорам займа перечислено 400000 рублей путем перечисления данной суммы на карточный счет. Следовательно, обязательства общества исполнены частично перед Сасовой И.А.

Суд при рассмотрении дела не выяснил данный факт. Решением Пролетарского районного суда <адрес> была взыскана излишняя сумма долга по договорам займа, что привело к неосновательному обогащению гр. 1 и причинение материального ущерба обществу. Данные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при вынесении решения и возникли до принятия судом решения и должны быть учтены.

Хакимовой Н.Г. не было известно о частичном погашении задолженности, так как она не является работником ООО «Центр Строительных Материалов».

На основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит пересмотреть указанное решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 31.07.2015г. № в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» в пользу Сасовой И.А. суммы долга по договорам займа в сумме 1900000 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец Хакимова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно

Представитель истца Чернушкина Е.П. заявление о пересмотре решения поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Сасова И.А., представитель ответчика Ламкин А.С. возражают о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как каких-либо денежных средств Сасова И.А. не получала в счет частичного погашения задолженности по договорам займа.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов», не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» Ларькин С.Н. <данные изъяты>, о дне слушания извещен своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление о пересмотре решения подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска по делу № от 31.07.2015г. исковые требования Хакимовой Н.Г. удовлетворены. Постановлено в том числе признать недействительными сделки по договорам займа между Сасовой И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» в лице директора Ларькина Сергея Николаевича :

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты>,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа№ от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей,

-договор займа № от .._.._.. на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительных Материалов» в пользу Сасовой И.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.09.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Хакимова Н.Г. ссылается на рассмотрение Ленинским судом г.Саранска дела по иску гр. 5 к ООО «Центр Строительных Материалов» о взыскании задолженности по договорам займа, при котором установлено, что общество выплатило Сасовой И.А. в счет погашения задолженности 400000 рублей и при вынесении решения суда данные обстоятельства не были учтены (решение не вступило в законную силу).

Из пояснений Сасовой И.А. следует, что при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Саранска она была привлечена в качестве третьего лица, каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности ей не было выплачено. Кроме того, это не было предметом разбирательства дела.

В целях проверки доводов представителя истца Чернушкиной Е.П. судом истребовались заверенные выписки по операциям на счете ООО «Центр Строительный Материалов» из ПАО «АК БАРС» БАНК, так 16.01.2015г. со счета № был произведен возврат денежных средств по договорам займа № от 27.05.2012г., № ОТ 13.07.2012г.

Вышеуказанные денежные средства в размере 400000рублей в последующем перераспределены и на карточный счет № Сасовой И.А 16.01.2015г. зачислена сумма в размере 200000рублей, что подтверждается выпиской с 21.03.2012г по 10.07.2015г.

В представленных документах Банком ошибочно указано- по договору займа № от 27.05.2012г., а правильно следует считать по договору займа №от 27.06.2012г.,( так существует договор займа № от 27.06.2012г.)от то есть произошла ошибка в месяце и сумма перечисления 200000 рублей.

Ответчик Сасова И.А. и её представитель Ламкин А.С.пояснили, что сумма перечисления была по договору займа №16 от 21.05.2012г. Считает, что судом правильна взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, нет оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 200000 рублей перечисленная ООО «ЦСМ» Сасовой И.А. являлась частичным погашением задолженности по договорам займов, являющихся предметом разбирательства по гражданскому делу №г. Данные обстоятельства не были известны при рассмотрении дела и имеют существенное значение для дела, так как присужденная судом денежная сумма в пользу Сасовой И.А. взыскана без учета частичного погашения долга ответчиком.

Следовательно, имеются основания предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, имеющих существенное значение для дела, поэтому суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил :

Заявление Хакимовой Н.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда № № г. Пролетарского районного суда г.Саранска от 31.07.2015 по иску Хакимовой Н.Г. к Сасовой И.А., ООО «Центр Строительных материалов» о признании договоров займа недействительными удовлетворить.

Решение Пролетарского райсуда г.Саранска от 31 июля 2015 года за № 2-1488/ 2015 года по иску Хакимовой Натальи Геннадьевны к Сасовой Ирине Анатольевне, ООО «Центр Строительных материалов» о признании договоров займа недействительными отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья подпись