Дело № 13-209/2018, первая инстанция

Материал №13-209/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 28 июня 2018 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОА «ЮниКредитБанк» к Вишнякову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что Пролетарским районным судом г. Саранска по гражданскому делу №2-1217/2015 по иску ОА «ЮниКредитБанк» к Вишнякову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору 25 июня 2015 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

На основании договора цессии № 641/03/18 от 09 апреля 2018 года банк уступил права требования задолженности по данному договору заявителю.

Просит заменить сторону взыскателя в гражданском деле и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель заявителя НАО «ПКБ» не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель взыскателя АО «ЮниКредитБанк», должник Вишняков А.Ю., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению заявленного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу закон допускает уступку прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2015 года по гражданскому делу №2-1217/2015 удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредитБанк», постановлено:

Взыскать с Вишнякова Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банка» задолженность по кредиту от .._.._... в размере 715 499,90 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10 355 рублей. Итого к взысканию 725 854 рубля 90 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Пролетарскому району УФССП по РМ.

Как установлено судом, 09 апреля 2018 года между АО «ЮниКредитБанк» и НАО «ПКБ» заключен договор цессии № 641/03/18, по условиям которого банк уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору.

Таким образом, указанными документами подтверждается правопреемство заявителя по указанному гражданскому делу после заключения договора цессии.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии в пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три года. На момент обращения с данным заявлением в суд данный срок не истёк, в связи с чем заявление о восстановлении данного срока не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявления о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить сторону истца (взыскателя) по гражданскому делу №2-1217/2015 Пролетарского районного суда г.Саранска по иску ОА «ЮниКредитБанк» к Вишнякову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 .._.._.. года его правопреемником - Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» в той части, в которой судебный акт не исполнен.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Пролетарского районного

суда г.Саранска