Дело № 13-126/2016, первая инстанция

материал №13-126/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 20 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гр. 10 Я.А. о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Шабанова Я.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указала, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г., вступившим в законную силу, с неё в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 229 095 руб. 23 коп., просроченные проценты – 46097 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5951 руб. 93 коп., а всего 281145 руб. 05 коп.

Ссылаясь на трудное материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ПАО АКБ «АК БАРС» к Шабановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. с учетом размера её заработной платы по постоянному месту работы – 6700, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери , в следующем порядке: 23428 руб. 75 коп. равными ежемесячными платежами в течении 12 месяцев.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО АКБ «АК БАРС», должник Шабанова Я.А. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отдела сужебных приставов по пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Зеленцова Ю.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 203 ГПК Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и оценив их в совокупности, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г., вступившим в законную силу, с Шабановой Я.А. в пользу ПАО АКБ «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 15 апреля 2016 г., в том числе основной долг в размере 229 095 руб. 23 коп., просроченные проценты – 46097 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5951 руб. 93 коп., а всего 281145 руб. 05 коп.

Во исполнение указанного решения суда, 30 мая 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №.

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с указанной нормой закона возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда допускается до фактического исполнения в пределах срока на его принудительное исполнение.

При рассмотрении дела судом установлено, что решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 18 апреля 2016 г. на день рассмотрения, фактически не исполнено, о чем свидетельствует ксерокопия сводного исполнительного производства №36902/16/13018-СД.

Заявлением от 06 июня 2016 г. должник Шабанова Я.А. просит рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда, полагает, что исполнить решение суда он сможет периодическим платежами по 23428 руб. 75 коп. ежемесячно.

Ставя вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, Шабанова Я.А. ссылается на материальное положение, обусловленное наличием низкого размера заработной платы, наличием на иждивении несовершеннолетней дочери.

Однако, отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для возмещения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Исходя из вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, применение рассрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Представленные ответчиком Шабановой Я.А. доказательства: справки о заработной плате Шабанова С.Е. из ООО Сервис С» за январь – май 2016 г., из ООО «САРАНСКСТРОЙКОМ» за январь – май 2016 г., справка о размере заработной платы Шабановой Я.А. из ООО «САРАНСКСТРОЙКОМ» за январь – май 2016 г. не свидетельствуют в полной мере о невозможности исполнения ответчицей решения суда.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", разъяснено, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России" Европейский Суд по правам человека указал, что предусмотренное пунктом 1 статьи 6 Конвенции "право на суд" было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" и производиться, как того требуют положения пункта 1 статьи 6 Конвенции, в разумный срок.

Европейский Суд по правам человека особо отмечал, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (постановление от 18 ноября 2004 по делу "Вассерман против России").

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает, что судебное постановление будет исполнено, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Данные положения полностью применимы и к принципу исполнения решений судов по искам юридических лиц, поскольку любое решение суда должно быть исполнено вне зависимости от статуса лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчица Шабанова Я.А., не могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку низкий размер заработной платы, наличине несовершеннолетней дочери не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку это приведет к затягиванию реального исполнения судебного акта на длительный срок – 12 месяцев и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Более того, предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда суда не способствует защите прав должника и лиц, находящихся у него на иждивении, поскольку из справки о её заработке от 03 июня 2016 г., выданной ООО «САРАНСКСТРОЙКОМ» следует, что ежемесячная заработная плата Шабановой Я.А. составляет 6700 рублей, в то время как она предполагает производить выплаты в размере 23 428 руб. 75 коп. ежемесячно в погашение долга.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления, а рассрочка исполнения решения сроком на 12 месяцев приведет к нарушению прав и интересов взыскателя.

Руководствуясь статьей 203 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

В удовлетворении заявления гр. 10 Я.А. о рассрочке исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Проле­тарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись