Дело № 13-119/2016, первая инстанция

Дело № 13-119/2016г.

Определение

г.Саранск 10 июня 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л. А.

при секретаре Макаровой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» (далее по тексту - ООО «АНТЕЙ») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АК БАРС банк» (далее по тексту ОАО «АК БАРС банк») к Ильиной В.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, её правопреемником.

В обоснование указал на то, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска по данному делу от 25 июля 2013 г. с Ильиной В.И. в пользу ОАО «АК БАРС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. В соответствии с указанным решением суда выдан исполнительный лист ВС 015443679, на основании которого Отделом судебных приставов по <адрес> городского округа Саранск УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от .._.._.. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

23 июля 2015 г. между ПАО «АК БАРС Банк» и ООО «АНТЕЙ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования было уступлено ООО «АНТЕЙ».

На основании вышеизложенного и согласно статьи 44 ГПК Российской Федерации просит произвести замену стороны взыскателя ПАО «АК БАРС Банк» на правопреемника ООО «АНТЕЙ» в связи с заключением .._.._.. договора уступки прав (требований) №.

В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС Банк», Ильина В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО «АНТЕЙ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью «АНТЕЙ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «АК БАРС» к Ильиной В.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено Пролетарским районным судом <адрес> Республики Мордовия по существу с вынесением решения .._.._.., которым взыскано с Ильиной В.И. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» 491335 руб.35 коп. – сумма задолженности по кредитному договору № от .._.._.. по состоянию на 24 мая 2013 г., 8113 руб. 35 коп. - расходы по оплате госпошлины, а всего 499 448 руб. 70 коп.

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу, 02 сентября 2013 г. исполнительный лист выдан представителю истца.

На основании исполнительного листа № от .._.._.. Отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №27467/13/18/13 от 17 июля 2013 г. В настоящее время исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК Российской Федерации. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах статьей 44 ГПК Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заявитель ООО «АНТЕЙ» представил копию договора уступки прав требования №, заключенного между ОАО АКБ «АК БАРС» и ООО «АНТЕЙ», согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору № от .._.._.. уступлено ООО «АНТЕЙ».

Таким образом, право требования, принадлежащее ОАО АКБ «АК БАРС» на основании кредитного договора № от .._.._.., передано ООО «АНТЕЙ» по сделке (уступке требования).

Поскольку истец по делу ОАО АКБ «АК БАРС», уступив ООО «АНТЕЙ» требование по кредитному договору № от .._.._.., выбыл из установленного решением суда правоотношения, то в соответствии со статьей 44 ГПК Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует произвести его замену правопреемником ООО «АНТЕЙ».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 44, 224 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Произвести замену стороны взыскателя ОАО АКБ «АК БАРС» по исполнительному производству №27467/13/18/13 от .._.._.., возбужденному Отделом судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия на основании исполнительного листа Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия № от .._.._.. по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «АК БАРС банк» (далее по тексту ОАО «АК БАРС банк») к Ильиной В.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, её правопреемником - ООО «АНТЕЙ».

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись