Дело № 13-118/2016, первая инстанция

Дело № 13-118/2016

Определение

г. Саранск 31 мая 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием: истца публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС»,

ответчика Шабановой Я.А,,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шабановой Я.А, о рассрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2016 г. по делу по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Заявитель (ответчик) Шабанова Я.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2016 г. по делу по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу.

В обоснование заявления Шабанова Я.А. указала, что данным решением суда с неё в пользу истца взыскано 281 145 руб. 05 коп., её материальное положение не позволяет выплатить данную сумму единовременно, в связи с чем просит рассрочить исполнение судебного постановления на 12 месяцев равными платежами ежемесячно в размере 23428 руб.75 коп.

В судебном заседании по рассмотрению заявления о рассрочки исполнения решения суда заявитель – ответчик Шабанова Я.А. поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание по рассмотрению заявления о рассрочки исполнения решения суда представитель истца публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что заявление Шабановой Я. А. о рассрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2016 г. по делу по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я,А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Шабановой Я.А. в пользу публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от .._.._..., по состоянию на 15.04.2016 г.: 229095 рублей 23 копейки - основной долг, 46097 рублей 89 копеек – просроченные проценты за период с 21.05.2015 года по 15.04.2016 года, 5951 рубль 93 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 281145 рублей 05 копеек (двести восемьдесят одну тысячу сто сорок пять рублей пять копеек).

Отказать публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» в удовлетворении остальной части исковых требований к Шабановой Я.А. о взыскании процентов по кредитному договору».

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2016 г. и из пояснений ответчицы следует, что не исполнено.

Шабанова Я.А. просит рассрочить исполнение данного решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В подтверждение материального положения Шабановой Я.А. представлены документы, подтверждающие получение ею ежемесячно заработной платы в размере 6 700 рублей.

Однако при этом Шабанова Я.А. просит рассрочить исполнение судебного постановления на 12 месяцев равными платежами ежемесячно в размере 23 428 руб.75 коп., не представив доказательства изменения размера ежемесячного дохода с суммы 6 700 рублей до 23428 руб.75 коп. и гарантии исполнения решения суда в заявленное время рассрочки.

При таких обстоятельствах заявление о рассрочке исполнения решение суда является необоснованным.

Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению.

Рассрочка исполнения решения суда на срок один год противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приведет к нарушению гражданских прав взыскателя.

Безосновательная рассрочка исполнения решения суда, приведет к нарушению требований, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из изложенного суд, считает заявление Шабановой Я.А. о рассрочки исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 203, 224, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

Определил:

Отказать Шабановой Я.А. в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2016 г. по делу по иску публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Шабановой Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - подпись