Дело № 13-111/2021, первая инстанция

Материал №13-111/2021 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 6 апреля 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре судебного заседания Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца Баранова Евгения Николаевича, его представителя - адвоката Пазухина Константина Анатольевича, действующего на основании ордера №2569 от 19 октября 2020 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Ильина Алексея Викторовича, его представителя Сенаторовой Светланы Евгеньевны, действующей на основании доверенности от 9 ноября 2020 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Аргус»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баранова Евгения Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску по иску Баранова Евгения Николаевича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

Баранов Е.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Баранова Е.Н. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ильину А.В. (далее - ИП КФХ Ильин А.В.) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование заявления указал, что решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г. его исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 18 января 2021 г. По соглашению об оказании правовой помощи (договор поручения) № от 10 сентября 2020 г. адвокат оказал консультативную и юридическую помощь в качестве представителя, а именно: изучение представленных доверителем документов; подготовка искового заявления, участия в суде первой инстанции, консультирование доверителя по вопросу ведения судебного процесса в части определения круга вопроса, подлежащего разрешению, оформление процессуальных заявлений. Согласно акту сдачи-приемки услуг от 16 марта 2021 г. адвокат оказал консультативную и юридическую помощь, а именно: ознакомился с представленными материалами, провел правовую экспертизу документов, подготовил исковое заявление, ознакомился с материалами дела в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия, подготовил возражения на отзыв ответчика, участвовал в двух собеседованиях (27 октября 2020 г., 11 ноября 2020 г.), в одном судебном заседании в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия (26 ноября 2020 г.). С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Баранов Е.Н. просит взыскать в его пользу с ИП КФХ Ильина А.В. понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание истец Баранов Е.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца - адвокат Пазухин К.А., ответчик ИП КФХ Ильин А.В., представитель ответчика Сенаторова С.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Аргус», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В заявлении от 22 марта 2021 г. ответчик ИП КФХ Ильин А.В. возражал относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, ссылаясь, что он явно превышает разумный предел. Просил снизить судебные расходы на представителя.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание расходов на оплату услуг представителя, следует, что взыскание судебных расходов обоснованно при соблюдении следующих условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18 января 2021 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 декабря 2020 г. исковые требования Баранова Е.Н. к ИП КФХ Ильину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворены в полном объеме.

С ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Евгения Николаевича взыскана сумма основного долга по договору займа от 25 мая 2018 г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28 мая 2018 г. по 30 декабря 2018 г. в размере 62 424 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 182 381 руб. 18 коп., а всего 1 744 805 руб. 84 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) долга, начиная с 11 декабря 2020 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 9 июня 2018 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 9 июня 2018 г. по 30 декабря 2018 г. в размере 39 123 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 121 587 руб. 46 коп., а всего 1 160 710 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) долга, начиная с 11 декабря 2020 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 1 июля 2018 г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 июля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2019 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 124 559 руб. 26 коп., а всего 1 729 559 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) долга, начиная с 11 декабря 2020 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 7 сентября 2018 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 7 сентября 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 1169 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 28 076 руб. 40 коп., а всего 229 246 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) долга, начиная с 11 декабря 2020 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 13 сентября 2018 г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13 сентября 2018 г. по 30 декабря 2018 г. в размере 20 712 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2018 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 121 587 руб. 46 коп., а всего 1 142 299 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 000 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) долга, начиная с 11 декабря 2020 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Е.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 15 июня 2018 г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18 июня 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 100 109 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2019 г. по 10 декабря 2020 г. в размере 133 970 руб. 22 коп., а всего 1 734 079 руб. 81 коп., а также проценты

за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 500 000 рублей, с учетом дальнейшего погашения (с учетом уменьшения) долга, начиная с 11 декабря 2020 г. по день фактической уплаты этих средств истцу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истца судом не разрешался.

В качестве доказательств несения Барановым Е.Н. расходов на оплату услуг представителя суду представлено соглашение об оказании правовой помощи (договор поручения) № от 10 сентября 2020 г. (далее - соглашение), заключенное между адвокатом коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Пазухиным К.А. (адвокат) и Барановым Е.Н. (доверитель), предметом которого являлось участие адвоката в качестве представителя и защитника доверителя по следующему поручению: изучение представленных доверителем документов; подготовка искового заявления в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия от Баранова Е.Н. к ИП КФХ Ильину А.В. о взыскании денежной суммы в размере 7 028 539 руб. 73 коп.; участие в суде первой инстанции, в качестве представителя, в апелляции и кассации по отдельному указанию доверителя; консультирование доверителя по вопросу ведения судебного процесса в части определения круга вопроса, подлежащего разрешению, оформление процессуальных заявлений, круг которых определяет доверитель.

В пункте 3.1 соглашения указано, что доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и в размере, определенных в соглашении.

Согласно пункту 3.4 соглашения сумма вознаграждения (гонорара) адвоката составляет 100 000 рублей. Доверитель оплачивает аванс в размере 5000 рублей.

Доверитель оплачивает денежную сумму вознаграждения авансом в срок не позднее пяти дней с даты подписания соглашения.

Согласно акту сдачи – приемки оказанных услуг от 16 марта 2021 г. по соглашению об оказании правовой помощи (договор поручения) № от 10 сентября 2020 г., адвокатом оказана консультативная и юридическая помощь в качестве правого представителя и поверенного, предусмотренная вышеуказанным соглашением на общую сумму 65 000 рублей, из которых 5000 рублей – ознакомление с представленными доверителем материалами, проведение правовой экспертизы документов; 5000 рублей – подготовка искового заявления; 5000 рублей – ознакомление с материалами дела в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-922/2020; 5000 рублей – подготовка возрожений (заявлений) на отзыв ответчика; 15 000 рублей – участие в собеседовании в суде (1 день); 15 000 рублей - участие в судебном заседании в суде (1 день).

Барановым Е.Н. услуги по соглашению оплачены в полном объёме в размере 65 000 рублей, что подтверждается квитанцией №205 от 16 марта 2021 г.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 12 указанного постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведённых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом категории сложности заявленного спора, объема выполненных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи: консультирование, составление претензии, искового заявления, ходатайства о принятии мер обеспечения иска, заявления о взыскании судебных расходов, ознакомление с материалами дела, участие представителя истца при проведении двух собеседований - 27 октября 2020 г., 11 ноября 2020 г., в одном судебном заседании суда первой инстанции – 26 ноября 2020 г., принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы судебных расходов, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ИП КФХ Ильина А.В. в пользу Баранова Е.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 101, 104, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

заявление Баранова Евгения Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Баранова Евгения Николаевича с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильина Алексея Викторовича в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>