Дело № 12-53/2018, апелляция

Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

г. Саранск Республика Мордовия 11 мая 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева Ольга Алексеевна,

с участием потерпевшего Макеева Алексея Владимировича,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макеева Алексея Владимировича на постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.А. по части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 26 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Макеев А.В., считая данное постановление незаконным, обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что основанием для прекращения производства по делу послужили заключения судебно-медицинской экспертизы № 1604/2017 (ОЖЛ) от 23 декабря 2017 года и заключения судебно-медицинской экспертизы № 3 (Д) к № 1604/2017 (ОЖЛ) от 23 января 2018 года, согласно которому у Макеева А.В. отсутствует вред здоровью. Просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Макеев А.В. жалобу поддержал по тем же основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью. При этом, после длительного курса лечения его состояние не улучшилось, до настоящего времени вынужден принимать дорогостоящие лекарственные препараты, несмотря на то, что в заключениях эксперта указано, что обнаружены телесные повреждения без вреда здоровью.

[СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав доводы Макеева А.В., допросив свидетелей Макееву И.В., гр. 1, эксперта гр.2, судья находит постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 26 февраля 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.А. подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из представленного материала дела об административном правонарушении, 20 ноября 2017 года в 20 часов напротив дома № 31 по ул.Красной г.Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Getz» государственный регистрационный знак № под управлением водителя [СКРЫТО] С.А. и пешеходов Макеева А.В. и Макеевой И.В., в результате которого пешеход Макеев А.В. получил телесные повреждения.

Определением 13 ОВ № 026497 от 29 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. по части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Диспозиция статьи 12.24 КоАП Российской Федерации предусматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего. Последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (статья 26.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации/ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

В ходе административного расследования инспектором была назначена медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Макеева А.В. по факту наличия телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 20 ноября 2017 года.

Из заключения эксперта № 1604/2017 (ОЖЛ) от 23 декабря 2017 года следует, что у Макеева А.В. обнаружены <данные изъяты> причинены они тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 20 ноября 2017 года.

Определением от 10 января 2018 года старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 3 была назначена дополнительная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Макеева А.В. по факту наличия телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии 20 ноября 2017 года.

Согласно заключения эксперта № 3 (Д) к заключению № 1604/2017 от 23 января 2018 года у Макеева А.В. обнаружены <данные изъяты> без вреда здоровью (согласно п.9 приказа № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), причинены они тупыми твердыми предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 20 ноября 2017 года. Выставленные в предоставленных медицинских документах на имя Макеева А.В. диагнозы: <данные изъяты> не подтверждены объективными клиническими данными в описательной части медицинских документах, диагноз: <данные изъяты> не подтвержден рентгенологическими данными, в связи с чем вышеперечисленные диагнозы оставлены без судебно-медицинской оценки.

Вопреки доводам жалобы, научность и обоснованность заключений эксперта сомнений не вызывает. Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП Российской Федерации, экспертом, который предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, значительным стажем работы, подтверждающими его квалификацию и компетентность.

Заключение содержит исследовательскую и аналитическую части. Исследование проводилось на основе представленных медицинских документов, в исследовательской части подробно приведено описание проведенного исследования и его методов, выводы эксперта аргументированы.

Допрошенная в суде в качестве эксперта гр.2 подтвердила выводы, изложенные в экспертных заключения, одновременно показала, что экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документах, из которых прослеживается наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью. Тот факт, что потерпевший Макеев А.В. длительный период времени был нетрудоспособен, не влияет на установление степени тяжести вреда здоровью

В связи с этим доводы потерпевшего о нарушении положений Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194, несостоятельны.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, у суда не имеется.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам имеющимся в деле, нормы действующего законодательства применены правильно, вследствие чего оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 26 февраля 2018 года не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия гр. 1 от 26 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Макеева А.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.А.Нардышева