Дело № 12-32/2016, апелляция

Дело №12-32/2016

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 22 марта 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при секретаре Русяевой О.И.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Н.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 №18810113151124913899 от 24 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 №18810113151124913899 от 24 ноября 2015г. [СКРЫТО] Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в период с 13.11.2015 по 23.11.2015 он находился на стационарном лечении в Нижегородской областной клинической больнице им. Н.А. Семашко, <данные изъяты> в связи с чем он не мог управлять автомобилем в указанном в постановлении месте 20.11.2015. Кроме того, автомобилем Мерседес г.р.з. К222ОТ/152, помимо него, имеют право управлять иные лица, вписанные в полис ОСАГО, ключи от автомобиля находятся в известном месте для членов семьи.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Н.И. не явился, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД установлено, что 20.11.2015 в 15 часов 32 минуты на пер. ул.Веселовского и ул.Семашко г.Саранска Республики Мордовия водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ E200 №, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Н.И., нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения, проехав регулируемый перекресток пер. ул.Веселовского и ул.Семашко г.Саранска Республики Мордовия на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (от 28.07.2015 (основание постановление 18810113150729882266, дата вынесения 29.07.2015, вступление в законную силу 24.08.2015)).

Обстоятельства вменяемого [СКРЫТО] Н.И. правонарушения подтверждаются приобщенным к материалам дела фотоматериалом, где имеется изображение принадлежащей заявителю автомашины MERCEDES BENZ E200, которая осуществляет проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, также на распечатке указаны дата и время правонарушения: 20.11.2015 15:32:22, место правонарушения: Республика Мордовия, г.Саранск, пер. ул.Веселовского и ул.Семашко; данные прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение.

Указанное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания [СКРЫТО] Н.И. в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Приложенная заявителем к жалобе ксерокопия справки №2015-47724, согласно которой [СКРЫТО] Н.И. находился на стационарном лечении в Нижегородской областной клинической больнице им. Н.А. Семашко в период с 13.11.2015 по 23.11.2015, не может служить доказательством невиновности [СКРЫТО] Н.И. в совершении правонарушения, поскольку она надлежащим образом не заверена. При этом по запросу суда представлено сообщение №01-08-1075 от 18.03.2016, согласно которому [СКРЫТО] Н.И. в период с 13.11.2015 по 23.11.2015 на стационарном лечении в ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А. Семашко» не находился и за экстренной медицинской помощью в приемное отделение больницы не обращался.

Доводы заявителя о том, что, помимо него, автомобилем марки MERCEDES BENZ E200 № имеют право управлять иные лица, вписанные в полис ОСАГО, не являются бесспорным доказательством невиновности [СКРЫТО] Н.И. в совершении правонарушения. Какое-либо конкретное лицо, которое, по мнению заявителя, управляло его автомашиной в момент фиксации правонарушения, заявителем не указано, в связи с чем суд не может проверить указанные доводы об управлении автомашиной заявителя иным лицом, при этом данных о том, что в указанное время автомобиль MERCEDES BENZ E200 № выбыл из правомерного владения [СКРЫТО] Н.И., не имеется.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] Н.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Наказание [СКРЫТО] Н.И. назначено в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 №18810113151124913899 от 24 ноября 2015г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Н.И. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья