Дело № 12-302/2015, апелляция

Дело №12-302/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск, Республика Мордовия 24 декабря 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - [СКРЫТО] А.М., ее защитника Лафуткиной Т.И., действующей на основании ордера №13 от 24.12.2015,

при секретаре Русяевой О.И.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия) на постановление Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» [СКРЫТО] А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2015 года прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заведующей МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» [СКРЫТО] А.М.

Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку [СКРЫТО] А.М. не представила документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность поступающих пищевых продуктов и продовольственного сырья (товарная накладная, сертификат, декларация о соответствии) на используемую в питании детей продукцию – спред растительно-сливочный, произведенный (изготовленный) ОАО «НМ», необходимые для осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, в связи с чем, в действиях [СКРЫТО] А.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП Российской Федерации, и прекращать производство по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.э5 КоАП Российской Федерации нельзя. В связи с принятием Технического регламента таможенного союза ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» (далее – Технический регламент), который вступил в законную силу 01 июля 2013 года, Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, в данном случае не применяется. В соответствии со статьей 20 Технического регламента, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза масложировая продукция подлежит декларированию соответствия. В связи с изложенным, заведующая МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» [СКРЫТО] А.М., обязана была предоставить истребованные документы согласно Распоряжения о проведении плановой проверки №618 от 02.09.2015, а именно документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность поступающих пищевых продуктов и продовольственного сырья (товарная накладная, сертификат, декларация о соответствии) на используемую в питании детей продукцию – спред растительно-сливочный.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - [СКРЫТО] А.М. и ее защитник Лафуткина Т.И., относительно доводов, изложенных в жалобе возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, выслушав заявителя, суд находит жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.33 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей в период осуществления проверки) установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

В ходе плановой проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия составлен протокол №000912 от 16 сентября 2015 года, согласно которому заведующая дошкольным образовательным учреждением МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» [СКРЫТО] А.М. не представила документы подтверждающие происхождение, качество и безопасность поступающих пищевых продуктов и продовольственного сырья (товарная накладная, сертификат, декларация о соответствии) на используемую в питании детей продукцию – спред растительно-сливочный, произведенный (изготовленный) ОАО «НМ», в нарушение положений Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Мировой судья при рассмотрении дела не согласился с квалификацией действий [СКРЫТО] А.М., указав, что истребованные Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия документы на спред, не могли быть представлены МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №», поскольку по условиям контракта последнее получало масло сливочное, а не спред. Кроме того, было указано на то, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.7 КоАП Российской Федерации, отличный от родового объекта посягательства, предусмотренного Главой 19 КоАП Российской Федерации (административные правонарушения против порядка управления).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях заведующей МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №» [СКРЫТО] А.М. состава административного правонарушения, а именно объективной стороны статьи 19.33 КоАП Российской Федерации.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления не установлено.

Обжалуя вступившие в законную силу судебное постановление, специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по по Республике Мордовия гр. 4 не учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В жалобе должностное лицо органа административной юрисдикции ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, согласно статье 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 31 постановления от 17 июля 2002 года №13-П и подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года №5-П и определении от 29 сентября 2011 года №1052-О-О, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Таким образом, если вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы обжалует должностное лицо, направившее дело судье на рассмотрение, по мотиву ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, то оно не может быть отменено лицами, указанными в статье 30.6 КоАП РФ, поскольку иное толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое привлекается к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Жалоба на постановление мирового судьи не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход рассмотрения дела.

Должностное лицо в жалобе предлагает по-иному оценить обстоятельства дела и по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из его правовой позиции. Однако различная точка зрения судей и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене либо изменению постановления Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП Российской Федерации, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» [СКРЫТО] А.М.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад №» гр. 2, - оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия гр. 4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Д.А. Савинов