| Тип дела | Административные |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 16.11.2015 |
| Дата решения | 18.11.2015 |
| Статьи кодексов | ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ |
| Судья | Морозов Георгий Анатольевич |
| Результат | Направлено по подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a4700227-c364-3ffa-900f-62ecc1bd7a33 |
Материал №12-270/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
РМ г.Саранск, ул. Коваленко, д.47 18 ноября 2015 года
Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А., рассмотрев в порядке подготовки материал по жалобе [СКРЫТО] К.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150915449593 от 15.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г.Саранска 16.11.2015 поступил материал по жалобе [СКРЫТО] К.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150915449593 от 15.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления от 15.09.2015, [СКРЫТО] К.С. 09.09.2015 в 12 час 25 минут по адресу РМ, автодорога Р180 ( подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 70 км. + 250м, ( 54.336111гр.с.ш.,44.199722 гр. в.д.) ( Краснослободский район РМ) управляя автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № в нарушение требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является автодорога Р180 ( подъезд к г. Саранск от ФАД М5 «Урал»), 70 км. + 250м, Краснослободский район РМ, в связи с чем, суд при подготовке дела к рассмотрению считает необходимым на основании пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации передать жалобу [СКРЫТО] К.С. и приложенные к ней материалы по подведомственности для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.2, пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу [СКРЫТО] К.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150915449593 от 15.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и приложенные к ней материалы по подведомственности для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Судья-
