Дело № 12-269/2015, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 16.11.2015
Дата решения 18.11.2015
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
Судья Морозов Георгий Анатольевич
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID bbab8280-ec7f-3763-b2e2-80908e60d66e
Стороны по делу
Ответчик
******** ********** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Материал №12-269/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РМ г.Саранск, ул. Коваленко, д.47 18 ноября 2015 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А., рассмотрев в порядке подготовки материал по жалобе [СКРЫТО] К.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150909344653 от 09.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Саранска 16.11.2015 поступил материал по жалобе [СКРЫТО] К.С. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150909344653 от 09.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления от 09.09.2015, [СКРЫТО] К.С. 03.09.2015 в 16 час 08 минут по адресу РМ, ФАД М5 «Урал» 451 км. с. Новые Выселки ( Зубово - Полянский район РМ) управляя автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак , в нарушение требование пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является автодорога ФАД М5 «Урал» 451 км. с. Новые Выселки ( Зубово - Полянский район РМ, в связи с чем, суд при подготовке дела к рассмотрению считает необходимым на основании пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации передать жалобу [СКРЫТО] К.С. и приложенные к ней материалы по подведомственности для рассмотрения в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.2, пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия 18810113150909344653 от 09.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации и приложенные к ней материалы по подведомственности для рассмотрения в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья-

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 16.11.2015:
Дело № 2-2529/2015 ~ М-2583/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2474/2015 ~ М-2589/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-23/2016 (2-2535/2015;) ~ М-2602/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2475/2015 ~ М-2599/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 24.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2532/2015 ~ М-2598/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16/2016 (2-2497/2015;) ~ М-2601/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2504/2015 ~ М-2588/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 30.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2514/2015 ~ М-2591/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2015
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-233/2015 ~ М-2590/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2473/2015 ~ М-2597/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-268/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михеев Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-267/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-266/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михеев Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-265/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-264/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-276/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-275/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михеев Олег Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-274/2015, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-273/2015, апелляция
  • Дата решения: 18.11.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Морозов Георгий Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-221/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ