Дело № 12-25/2016, апелляция

Дело № 12-25 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 31 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Морозова Г.А.,

при секретаре Шукаевой И.В.

заявителя [СКРЫТО] С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] С.П. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ № 18810013140000264389 от 02 декабря 2015 года и решение зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 08.01.2016 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] С.П. и защитник Челмакин С.В. обратились в суд с жалобой, на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ № 18810013140000264389 от 02 декабря 2015 года и решение зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ от 08.01.2016 указывая, что с данным постановлением не согласны, поскольку [СКРЫТО] С.П. допущено нарушение знака 3.27 «Остановка запрещена», то его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, которая является специальной по отношению к части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Защитник [СКРЫТО] С.П. –Челмакин С.В. не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы должностным лицом ГИБДД МВД по РМ, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо уведомлений и отсутствие указания на необходимость уведомления защитника. Кроме того, из содержания решения от 08.01.2016 следует, что зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ рассмотрена жалоба [СКРЫТО] С.П., которая отсутствует в материалах дела. Жалоба [СКРЫТО] С.П. и защитника Челмакина С.В., имеющаяся в материалах дела, вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, просят постановление и решение отменить, переквалифицировать действия [СКРЫТО] С.П. с части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] С.П. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр. 1 просил в удовлетворении жалобы отказать, дополнительно пояснив, что он с напарником заступили на дежурство, в ходе патрулирования на служебной машине после 19 час.00 мин. в районе рынка «Ринг» ул. Веселовского г. Саранска в районе действия дорожного знака 3.27 находился припаркованный автомобиль без аварийных огней, в автомобиле никого не было, аварийного знака также выставлено не было. Через некоторое время подошел владелец автомобиля, было составлено постановление об административном правонарушении, с правонарушением владелец автомобиля был согласен, данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению № 18810013140000264389 от 02 декабря 2015г. об административном правонарушении следует, что 02 декабря 2015г. в 20 часов 10 мин. [СКРЫТО] С.П. управляя автомобилем ВАЗ 211204 государственный регистрационный знак № на ул. Веселовского, д.62 г г. Саранска совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомобилем нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака. Данный постановление составлялось в присутствии [СКРЫТО] С.П. о чем имеется его собственноручные подписи, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Постановление № 18810013140000264389 от 02 декабря 2015г. вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ в пределах своих полномочий, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП Российской Федерации.

Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.2 от 08.01.2016 постановление № 18810013140000264389 от 02.12.2015 о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации [СКРЫТО] С.П. оставлено без изменения.

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами вины [СКРЫТО] С.П. в совершении указанного административного правонарушения являются: постановление № 18810013140000264389 от 02.12.2015 по делу об административном правонарушении, записью видеорегистратора просмотренной в судебном заседании подтверждающей [СКРЫТО] С.П. нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ о наличии в действиях [СКРЫТО] С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

В этой связи доводы [СКРЫТО] С.П. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, вынесено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] С.П. в размере, установленном санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судья считает, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.2 от 08.01.2016, которым постановление № 18810013140000264389 от 02.12.2015 о привлечении к административной ответственности в порядке части 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации [СКРЫТО] С.П. оставлено без изменения, вынесено должностным лицом УГИБДД в отсутствие защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] С.П., Челмакина С.В., который, не извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вынесенное при таких обстоятельствах решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.2 от 08.01.2016 не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность [СКРЫТО] С.П. реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации, а потому является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным выводы в постановлении № 18810013140000264389 от 02.12.2015 о привлечении [СКРЫТО] С.П. к административной ответственности следует признать обоснованными, в связи с чем надлежит указанное постановление оставить без изменения, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.2 от 08.01.2016 отмене, а жалобу [СКРЫТО] С.П. и защитника Челмакина С.В. частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ № 18810013140000264389 от 02.12.2015 вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу [СКРЫТО] С.П. и защитника Челмакина С.В. - частичному удовлетворению.

Решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ гр.2 от 08.01.2016 вынесенное в отношении [СКРЫТО] С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья –