Дело № 12-223/2018, апелляция

Дело № 12-223/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 18 декабря 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Дуниной Кристине Сергеевне,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» (далее по тексту ООО «СтройАвтоТрейд) на постановление <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) гр. 7 № № от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <данные изъяты> гр. 7 № № от .._.._.. года ООО «СтройАвтоТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СтройАвтоТрейд» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд» гр. 9., за которым приказом №№ от .._.._.. года закреплено указанное транспортное средство. А также управление указанным автомобилем подтверждается путевым листом №№ от .._.._.. года, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №№, письменными показаниями лица, непосредственно управляющим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения от .._.._.. года.

На основании изложенного, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СпецАвтоТрейд» гр. 10. в судебное не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью второй статьи 25.1, пунктом 4 части первой статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, гр. 7 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть первая статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть вторая статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановления <данные изъяты> гр. 7 №№ от .._.._.. года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, .._.._.. по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Форсаж, поверенным до .._.._.. года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СтройАвтоТрейд», допущено нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), а именно: проехал вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Указанным постановлением ООО «СтройАвтоТрейд» привлечено к административной ответственности по части третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение: Форсаж, идентификатор №, с указанием сертификата об утверждении типа средств измерений и срока действия <данные изъяты>

В соответствии с частью первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части третьей статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы при осуществлении производства по делу, должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «СтройАвтоТрейд» (при обращении в суд с рассматриваемой жалобой) представлены:

– копия договора купли-продажи №№ от .._.._.. года, на основании которого транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «СтройАвтоТрейд»;

– копия паспорта транспортного средства № от .._.._.. года, согласно которого ООО «СтройАвтоТрейд» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

– копия приказа <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд» от .._.._.. года № №, согласно которой гр. 9 вступил в должность <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд» на период .._.._.. года;

– копия приказа <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд» от .._.._.. года № № о закреплении автомобилей за сотрудниками организации, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, закреплено за <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд» гр. 9 с .._.._.. года;

– копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>» серия МММ № № от .._.._.. года, согласно которого к управлению транспортным средством допущено неограниченное число лиц;

– копия путевого листа ООО «СтройАвтоТрейд» от .._.._.. года, оформленным на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в графе «водитель» указана фамилия – гр. 9.;

– копия письменных объяснений гр. 9. от .._.._.. года, из содержания которых следует, что последний, управляя указанным транспортным средством и следуя по маршруту «<адрес>», .._.._.. года в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, проехав регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом: содержат указание на заверение их <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд», личную подпись и печать юридического лица.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось под управлением <данные изъяты> ООО «СтройАвтоТрейд» гр. 9

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «СтройАвтоТрейд» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> гр. 7 № № от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СтройАвтоТрейд» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии ООО «СтройАвтоТрейд» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» удовлетворить.

Постановление №№ <данные изъяты> гр. 7 от .._.._.. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в деянии общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоТрейд» состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Н.С. Николаева