Дело № 12-200/2017, апелляция

Дело № 12-200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 сентября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Савинов Д.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» Тулаева В.Г. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Крайнова А.В. №18810013140000803743 от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения»,

установил:

07 сентября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» Тулаева В.Г., датированная 07 сентября 2017 года, на постановление врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Крайнова А.В. № 18810013140000803743 от 28 августа 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

12 сентября 2017 года из УГИБДД МВД по Республике Мордовия был истребован материал по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения», который поступил в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 19 сентября 2017 года.

Жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» Тулаева В.Г. подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что место совершения административного правонарушения ООО Управление материально-технического снабжения» находится по адресу Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Сущинского, д. 44.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации своего от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Деяния, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, совершены на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 29.5 устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Часть вторая названной статьи содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности (часть 1 этой же статьи), указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП Российской Федерации административное расследование проводится после выявления административного правонарушения, в случае, если для производства по делу необходимо проведение экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, например, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (статья 26.3 КоАП Российской Федерации), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (статья 26.4 КоАП Российской Федерации); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (статья 26.5 КоАП Российской Федерации); необходимостью получения показаний специальных технических средств (статья 26.8 КоАП Российской Федерации); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (статья 26.9 КоАП Российской Федерации); истребованием сведений (статья 26.10 КоАП Российской Федерации).

Административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей и т.п.

В представленном административном материале имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, как видно из представленных материалов, административное правонарушение совершено в форме бездействия и административного расследования по делу фактически не проводилось.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливости правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» на постановление врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Крайнова А.В. №18810013140000803743 от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения», подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» Тулаева В.Г. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Крайнова А.В. №18810013140000803743 от 28 августа 2017 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Копию настоящего определения направить директору Общества с ограниченной ответственностью «Управление материально-технического снабжения» Тулаеву В.Г.

Судья -