Дело № 12-173/2013, апелляция

Дело №12-173/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск 30 октября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов Г.А.,

с участием заявителя [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО]

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] А.В. - адвоката [СКРЫТО] С.В. представившего удостоверение № 129 от 27.12.2002 и ордер №11 от 12.08.2013,

инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Шиповой Н.Д.

при секретаре Е.В.Ивашкиной

рассмотрев материал по жалобе [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] на постановление 13 РМ № 208896 от 14 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 12.18 КоАП Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой на постановление 13 РМ № 208896 о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 12.18 КоАП Российской Федерации, вынесенное 14 августа 2013 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Шиповой Н.Д., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. При этом считает постановление необоснованное и незаконное, поскольку на пешеходном переходе не было пешеходов и постановление рассмотрено без его участия, так как инспектор ДПС в назначенное время 12.08.2013 объявила об отложении рассмотрения дела на несколько часов, чтобы предоставить ему и представителю возможность для ознакомления с видеоматериалами видеорегистратора. Впоследствии он получил обжалуемое постановление от 14.08.2013, инспектор не сообщила о рассмотрении дела и вынесла указанное постановление без его участия, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] А.В. и его адвокат [СКРЫТО] С.В. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РМ Шипова Н.Д. просила жалобу оставить без удовлетворения, дополнительно пояснив, что 12.08.2013 [СКРЫТО] А.В. с защитником попросили отложить рассмотрение дела для ознакомления с записью видеорегистратора, она пояснила, что данная запись находится на флешке и посмотреть её будет возможно через несколько часов и она перезвонит им и сообщит, когда им необходимо явиться. 12.08.2013 она позвонила по оставленным номерам, но никто не ответил. 14.08.2013 она вынесла постановление.

Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам:

Согласно протокола 13 АП № 050162 по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 следует, что 31.07.2013 в 12 час.10 мин. на ул. Косарева, д.7 г. Саранска [СКРЫТО] А.В. управляя транспортным средством БМВ х5 XDRIVE 30D госномер № совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя автомашиной не уступил дорогу пешеходу, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.

Постановлением 13 РМ № 208896 по делу об административном правонарушении от 14 августа 2013 [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Доказательствами вины [СКРЫТО] А.В. в совершении указанного административного правонарушения предоставлены протокол 13 АП № 050162 по делу об административном правонарушении от 31.07.2013, постановление 13 РМ № 208896 по делу об административном правонарушении от 05.06.2013, объяснения гр. 1, в которых он поясняет, что 31.07.2013 неся дорожно - патрульную службу по го Саранск проезжая по ул. Косарева, д.7 г. Саранска в 12 час.10 мин. на патрульной автомашине Форд Фокус №, увидели как автомашина ЬМВ х5 №, не уступил дорогу пешеходу переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, автомашиной управлял [СКРЫТО] А.В., .._.._... рождения, который с нарушением был не согласен, хотя ему было сказано, что всё записано на видеорегистратор.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, постановление о назначении [СКРЫТО] А.В. административного наказания вынесены должностными лицами УГИБДД в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. [СКРЫТО] А.В. и его защитник, не извещенны надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вынесение при таких обстоятельствах постановления о назначении наказания не могут рассматриваться как произведенные в соответствии с законом, обеспечившее возможность [СКРЫТО] А.В. реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные нарушения процедуры привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности, а именно: вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления данного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, носят существенный характер, а потому являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

На момент рассмотрения в суде жалобы [СКРЫТО] А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации истек, а потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Шиповой Н.Д. 13 РМ №208896 от 14 августа 2013г., вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Мордовия.

Судья