Дело № 12-167/2016, апелляция

Материал №12-167/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 7 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче жалобы [СКРЫТО] О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160803027092 от 3 августа 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба [СКРЫТО] О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160803027092 от 3 августа 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из постановления № 18810113160803027092 по делу об административном правонарушении от 3 августа 2016 года следует, что административное правонарушение совершено 25 июля 2016 года в 19 часов 56 минут на автодороге ФАД М5 «Урал», 438 км + 200 м (пгт.З. Поляна), (54.073611 гр. с.ш., 42.811667 гр. в.д.) в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия, что не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Место совершения административного правонарушения находится на территории, входящей в юрисдикцию Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

Частью 4 статьи 30.2, пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Ходатайство [СКРЫТО] О.В. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей Пролетарского районного суда г. Саранска, поскольку рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу [СКРЫТО] О.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении № 18810113160803027092 от 3 августа 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ю.А. Хренков