Дело № 12-145/2016, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 23 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] А.С. - исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.06.2016 года, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.06.2016 года исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № 343 от 29.10.2015 года за совершение данных нарушений он был уже привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть нарушений указанных в предписании не были исполнены ввиду невозможностью выполнения ряда работ, связанных с укладкой асфальта-бетона, фундаментальными работами. В ответе № 439 от 11.11.2016 года, ООО «<данные изъяты>», с которым были заключены договора на выполнение работ, указало на невозможность выполнения данных видов работ в условиях низких температур в срок до 30.03.2016.

Об этом ООО «<данные изъяты>» уведомило проверяющий орган 12.11.2015.

Данное сообщение проверяющий орган оставил без ответа, срок исполнения предписания не было продлено. Вывод мирового судьи о том, что не были приняты все меры по исполнению предписания, являются необоснованными.

В судебное заседание были представлены договоры подряда №4/16 от 21.03.2016 года, №5/16 от 21.03.2016 года, №6/16 от 21.03.2016 года, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ, связанных с укладкой асфальта-бетона, фундаментальными работами. Таким образом, исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» была начата, совместная с подрядчиком, подготовка к исполнению указанных работ. При

этом указанный в ответе ООО «<данные изъяты>» срок невозможности выполнения работ до 30.03.2016 года являлся примерным и может продлеваться в зависимости от постоянно меняющихся погодных условий. В договорах стороны установили сроки выполнения работ: начало – в течение 30 дней с момента заключения договора, окончание – в течение 90 дней с начала работ. Сроки устанавливались подрядной организацией, являющейся профессиональной строительной организацией. По договорам определен довольно длительный период выполнения работ, что связано с тем, что местом проведения работ являются автозаправочные станции, на которые постоянно заезжают и выезжают осуществляющие заправку транспортные средства. Также выводы мирового судьи о непредставлении доказательств того, что устранение недостатков носит невыполнимый характер, является неверным, поскольку ООО «<данные изъяты>» не может и не имеет права выполнять вышеуказанные виды работ, не имея допуска к выполнению определенных видов работ, что является доказательством, носящим характер невыполнимости.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.06.2016 года в 16 часов 00 минут в арендуемых зданиях и помещениях ООО «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> стр.1; <адрес>Б; <адрес> 2 стр.1 не выполнил в полном объеме в установленный срок (до 01 апреля 2016года) законное предписание от 20.10.2015 года №307/1/1 (п.4,7,9,10,11,12,15,16,17,18) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не выполнены следующие пункты предписания:

Автозаправочный комплекс (АГЗС) <адрес>Б:

1. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.14* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.18 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на территории АГЗС не оборудована площадка для автоцистерны СУГ с отбортовкой высотой не менее 150 мм, обеспечивающей предотвращение растекания СУГ за ее пределы при аварийной разгерметизации арматуры автоцистерны;

2. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.13* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.6.21 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на въезде и выезде с территории АЗГС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗГС;

Автозаправочный комплекс (АГЗС) <адрес>:

3. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.13* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.15 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не предусмотрен защитный экран из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м и шириной защитных экранов, превышающих не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств;

4. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.14* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.18 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на территории АГЗС не оборудована площадка для автоцистерны СУГ с отбортовкой высотой не менее 150 мм, обеспечивающей предотвращение растекания СУГ за ее пределы при аварийной разгерметизации арматуры автоцистерны;

5. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.14* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.18 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на территории АГЗС не оборудована площадка для автоцистерны с жидким моторным топливом с устройством отбортовки высотой не менее 150 мм и пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны;

6. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.13* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.6.21 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на въезде и выезде с территории АЗГС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗГС;

Автозаправочный комплекс (АГЗС) <адрес> 2 стр.1:

7. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.13* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.15 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива не предусмотрен защитный экран из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м и шириной защитных экранов, превышающих не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств;

8. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.14* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.18 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на территории АГЗС не оборудована площадка для автоцистерны СУГ с отбортовкой высотой не менее 150 мм, обеспечивающей предотвращение растекания СУГ за ее пределы при аварийной разгерметизации арматуры автоцистерны;

9. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.14* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.8.18 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на территории АГЗС не оборудована площадка для автоцистерны с жидким моторным топливом с устройством отбортовки высотой не менее 150 мм и пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны;

10. в нарушение п.3, п.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 6*, п.13* НПБ 111-89* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности, п.6.21 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» на въезде и выезде с территории АЗГС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗГС; тем самым ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.06.2016года исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

В обоснование вины [СКРЫТО] А.С. представлены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении №153 от 03.06.2016 года, при этом мировым судьей верно сделан вывод о том, что в месяце составления протокола имеет место описка;

копия распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.04.2016 №162;

копия предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №307/1/1 от 20.10.2015, согласно которого директору ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01.04.2016года;

копия акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №162 от 03.06.2016;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица № 1091326002151 от 07.09.2009;

копия приказа №1 от 20.10.2009 о вступлении в должность в качестве исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С.;

копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №2 от 19.10.2009, согласно которого [СКРЫТО] А.С. с 20.10.2009 назначен на должность исполнительного директора ООО <данные изъяты>»;

копия паспорта на имя [СКРЫТО] А.С.;

копия постановления по делу об административном правонарушении №343 от 29.10.2015, из которого следует, что исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Материалы дела содержат сведения о том, что [СКРЫТО] А.С. 29.10.2015 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

20.10.2015 года обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и исполнительному директору [СКРЫТО] А.С. вынесено предписание, срок исполнения указан - 01.04.2016 года.

При этом, из материалов дела следует, что в срок, установленный предписанием (01.04.2016года), часть нарушений связанных с асфальтобетонными и фундаментными работами, устранены не были. В связи с чем, 03.06.2016 года в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанный в жалобе довод заявителя о том, что вышеуказанные нарушения не были устранены, ввиду погодных условий, нашел свое подтверждение.

Как следует из представленного сообщения ГКУ «<данные изъяты>», укладку асфальтобетонной смеси следует производить в сухую погоду весной и летом при температуре не ниже 5, осенью не ниже 0, при этом основание на которое укладывается асфальтобетонная смесь должна быть сухим, очищенным от грызи и пыли.

Согласно сообщения из Мордовского ЦГМС – филиал ФГБУ «<данные изъяты>», следует, что переход температуры воздуха через +5 в сторону понижения осенью 2015 года произошло 07 октября. Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 5 весной 2016года произошел 8 апреля.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отсутствие вины является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

Так, представленные в суд материалы, свидетельствуют о том, что исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. не имел реальной возможности для устранения нарушений указанных в предписании, нарушение срока устранение нарушений связано с погодными условиями.

Исполнительный директор ООО «<данные изъяты>» обращался в надзорный орган (письмо от 18.11.2015 года) с просьбой продлить срок выполнения предписания до 21.06.2016 года, т.е., по мнению суда, не бездействовал.

Мировым судьей при принятии решения по делу не была дана надлежащая правовая оценка данному обстоятельству.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.06.2016 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] А.С. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 года, вынесенное в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» [СКРЫТО] А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья-подпись.