Дело № 12-14/2016, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 13.01.2016
Дата решения 14.01.2016
Статьи кодексов ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ
Судья Хренков Юрий Александрович
Результат Направлено по подведомственности
Судебное решение Есть
ID de3b1ff7-ac69-3607-99ca-1aac91639332
Стороны по делу
Ответчик
******** ******* ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Материал №12-14/2016 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 14 января 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче жалобы [СКРЫТО] Е.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113151216017504 от 16 декабря 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба [СКРЫТО] Е.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113151216017504 от 16 декабря 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено по адресу: Республика Мордовия, ФАД М5 «Урал», 438 км + 200 м. (пгт. З. Поляна), (54.073611 гр.с.ш., 42.811667 гр. в.д.), что относится к юрисдикции Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия.

При указанных обстоятельствах, применяя требования пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу [СКРЫТО] Е.М. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810113151216017504 от 16 декабря 2015 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со всеми материалами дела, для рассмотрения по подведомственности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 13.01.2016:
Дело № 2-206/2016 ~ М-39/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Устимова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-215/2016 ~ М-42/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-173/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Полубоярова Людмила Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-257/2016 ~ М-41/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леснова Инесса Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-210/2016 ~ М-40/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Катикова Наиля Мянсуровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-177/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юркина Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-199/2016 ~ М-43/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-15/2016, апелляция
  • Дата решения: 16.02.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Образцова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-3/2016, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2016
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савинов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-13/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Косова Людмила Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-11/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2016
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Леснова Инесса Станиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ