Дело № 12-116/2016, апелляция

Материал №12-116/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении и решение по жалобе на указанное постановление для рассмотрения по подведомственности

г. Саранск 6 июня 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Хренков Ю.А., рассмотрев вопрос о передаче жалобы [СКРЫТО] Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113160422697610 от 22 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 16 мая 2016 года по жалобе на указанное постановление, для рассмотрения по подведомственности,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба [СКРЫТО] Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113160422697610 от 22 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 16 мая 2016 года по жалобе на указанное постановление.

Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: Республика Мордовия, Октябрьский район, а/д Р178 (г. Саранск-с.Сурское-г.Ульяновск), 9 км + 900 м. (54.226750 гр. с.ш., 45.298611 гр. в.д.), то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При указанных обстоятельствах, применяя требования пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями ч.3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу [СКРЫТО] Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810113160422697610 от 22 апреля 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение от 16 мая 2016 года по жалобе на указанное постановление, для рассмотрения по подведомственности, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ю.А. Хренков