Дело № 12-111/2017, апелляция

Дело №12-111/2017

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 21 июня 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Овчинникова Э.И., действующего на основании доверенности от .._.._..,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Г.П. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года, [СКРЫТО] Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что она действительно является собственником автомобиля марки «Лада 219060» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.01.2017 года, передан гр. 4, что подтверждается передаточным актом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - [СКРЫТО] Г.П. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении [СКРЫТО] Г.П. – Овчинников Э.И., доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля гр. 4 суду пояснил, что в вышеуказанное время он управлял вышеуказанным автомобилем по договору аренды и допустил нарушение Правил дорожного движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет дело в полном объеме. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года, усматривается, что 25.04.2017 года в 11 часов 31 минуту на перекрестке ул.Победы-ул.Коваленко г.Саранска, водитель транспортного средства «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, собственником которого является [СКРЫТО] Г.П., нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения, проехал вышеуказанный регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением [СКРЫТО] Г.П. привлечена к административной ответственности по части третьей статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

В качестве доказательств совершения правонарушения представленный материал содержит распечатку фотографии с изображением автомашины марки ««Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, где указано наименование прибора, с помощью которого зафиксировано правонарушение - «Форсаж» идентификационный номер F166, с датой поверки, действительной до 11.03.2020 года.

Данные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов жалобы, [СКРЫТО] Г.П. представила договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 27.01.2017 года между ИП [СКРЫТО] Г.П. и гр. 5 сроком на 1 год, согласно которому арендодатель - ИП [СКРЫТО] Г.П. сдает, а арендатор гр. 5 принимает во временное владение и пользование имущество: легковой автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №; акт приема передачи от 27.01.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части третьей статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] Г.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу [СКРЫТО] Г.П. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113170505892215 от 05.05.2017 года

по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Г.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска либо непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья-подпись.