Дело № 12-108/2016, апелляция

Дело № 12-108/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Саранск 24 июня 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия

Образцова С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: заявителя [СКРЫТО] Г.Ф.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] Г.Ф. на постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия №18810013140000632949 от 07 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении №18810013140000632949 от 07 мая 2016 года [СКРЫТО] Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

[СКРЫТО] Г.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что оно является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку совершение им административного правонарушения не подтверждено какими-либо доказательствами, поскольку во время управления транспортным средством, он убедился, что не мешает переходу дороги пешеходу и проехал, не вынуждая пешехода изменить скорость и направление движения. Тем самым он выполнил требования п.1.2 Правил дорожного движения и им не был нарушен п.14.1 Правил дорожного движения. Данный факт мог подтвердить сам пешеход, но сотрудник ДПС отказался его опросить.

Считает, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и, в нарушение требований ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор составивший протокол об административном правонарушении сам вынес постановление по делу об административном правонарушении. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель [СКРЫТО] Г.Ф. жалобу поддержал по тем же основаниям.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 13 АП №120461 от 07 мая 2016 года следует, что 07 мая 2016 года, в 13 часов 42 минуты, [СКРЫТО] Г.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, на ул.Коваленко, д.2, г.Саранска, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении №18810013140000632949 от 07 мая 2016 года [СКРЫТО] Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению, 07 мая 2016 года в 13 часов 42 минуты, [СКРЫТО] Г.Ф., управляя автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак №, на ул. Коваленко, д.2, г.Саранска, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 13 АП №120461 от 07.05.2016 года, согласному которому [СКРЫТО] Г.Ф. факт наличии пешехода, ступившего на пешеходный переход не оспаривал, но с протокол не согласен, т.к. помех пешеходу не создавал; видеозаписью данного нарушения, просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается, что во время движения автомобиля под управлением [СКРЫТО] Г.Ф. по нерегулируемому пешеходному переходу, по нему осуществляла движение пешеход – женщина, двигавшаяся с противоположной стороны перехода.

Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании и сам заявитель [СКРЫТО] Г.Ф.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ГИБДД о наличии в [СКРЫТО] Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу.

В этой связи доводы [СКРЫТО] Г.Ф. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы [СКРЫТО] Г.Ф. о том, что он, двигаясь на своем автомобиле, не создавал помех в движении пешеходу, что доказывает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у [СКРЫТО] Г.Ф. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, в связи чем доводы жалобы со ссылкой на пункт 1.2 Правил дорожного движения об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы должностного лица о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, составившего протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Г.Ф., в материалах дела не имеется.

[СКРЫТО] Г.Ф. был опрошен с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление составлено правильно и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследовано полно, содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение [СКРЫТО] Г.Ф. Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Г.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено [СКРЫТО] Г.Ф. в размере, установленном санкцией ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия № 18810013140000632949 от 07 мая 2016 года, вынесенное в отношении [СКРЫТО] Г.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Г.Ф. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья