Дело № 10-14/2013, апелляция

Дело №10-14/13

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 10 декабря 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Морозов А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

осужденного [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО],

защитника Гераськиной В.М., представившей удостоверение №490 от 24.12.2010 и ордер № 161 от 04.12.2013,

при секретаре Ивашкиной Е.В., а также потерпевшем гр. 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кандрина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2013 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Оренбургского областного суда 29.11.1999 по пункту «ж,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2000г. приговор Оренбургского областного суда 29.11.1999 изменен, наказание по совокупности преступлений снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытии наказания 12.11.2010, судимость не снята и не погашена,

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской к штрафу в доход государства в размере 25000 рублей,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

08.09.2013 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 09.09.2013 полицейский отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по ГО Саранск - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия гр. 1, назначенный на указанную должность приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Мордовия № 226 л/с от 01.10.2012, будучи обязанным, согласно Закону Российской Федерации «О полиции» и своим должностным обязанностям по действиям полицейского отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по ГО Саранск -филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия, охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, пресекать правонарушения и задерживать преступников, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским-водителем отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны по ГО Саранск - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Мордовия гр. 3 заступил на дежурство по маршруту № 467 и осуществлял мероприятия, направленные на охрану общественного порядка в Пролетарском районе г. Саранска Республики Мордовия. Таким образом, гр. 1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

08.09.2013 примерно в 15 часов 45 минут [СКРЫТО] Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом № 47«а» по ул.Коваленко г.Саранска Республики Мордовия, где выражался грубой нецензурной бранью, выражающей явное неуважение к обществу и нарушающей общественный порядок, совершая тем самым административное правонарушение. гр. 1, пресекая совершение [СКРЫТО] Е.А. административного правонарушения, подошел к нему, после чего, представившись сотрудником полиции и предъявив свое служебное удостоверение, потребовал от [СКРЫТО] Е.А. проследовать с ним в патрульный автомобиль, для составления протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. В этот момент у [СКРЫТО] Е.А., не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции гр. 1, а также быть привлеченным к административной ответственности и недовольного фактом его задержания, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции гр. 1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свои преступные намерения, [СКРЫТО] Е.А. 08.09.2013 примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле остановки общественного транспорта, расположенной рядом с домом № 47«а» по ул.Коваленко г.Саранска Республики Мордовия, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к гр. 1 личную неприязнь, возникшую в связи с исполнением гр. 1 своих должностных обязанностей, с целью оскорбления гр. 1 и желая этого, в присутствии сотрудника полиции гр. 3, а также посторонних граждан, высказал в адрес гр. 1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кандрин А.И. просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, с существенным нарушением уголовно- процессуального закона, а также в виду его чрезмерной мягкости. Указывает, что в нарушение требований названной нормы уголовно- процессуального закона в водной части указанного приговора в качестве участвующего лица указан подсудимый гр. 4, а не фактически участвовавший в судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. Кроме того, судом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, учтен рецидив преступлений. Однако правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, при наличии в действиях [СКРЫТО] Е.А. рецидива преступлений, судом не применялись. Вопрос о применении при назначении наказания [СКРЫТО] Е.А. положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, либо положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, судом не обсуждался. В нарушение части 1 статьи 68 УК Российской Федерации при наличии в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, суд не учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с изложенным просит приговор отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор. Назначить [СКРЫТО] Е.А. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Помощник прокурора Богатова Т.А. апелляционное представление поддержала по тем же основаниям, просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, назначив [СКРЫТО] Е.А. наказание с учетом требований статьи 68 УК РФ.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] Е.А. и адвокат Гераськина В.М. просят рассмотреть апелляционное представление на усмотрение суда.

Потерпевший гр. 1 с апелляционным представлением согласился, просил удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2013 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, действиям осужденного [СКРЫТО] Е.А. в приговоре мирового судьи дана юридическая оценка, правильность которой сторонами не оспаривается.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и назначении наказания [СКРЫТО] Е.А.

Как следует из материалов дела, приговором Оренбургского областного суда 29.11.1999 [СКРЫТО] Е.А. был осужден по пункту «ж,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2000г. приговор Оренбургского областного суда 29.11.1999 изменен, наказание по совокупности преступлений снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден по отбытии наказания 12.11.2010.

Таким образом, на момент совершения [СКРЫТО] Е.А. преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации 08.09.2013, судимость по указанному приговору не снята и не погашена.

Мировым судьей правильно учтено наличие в действиях [СКРЫТО] Е.А. рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации являющееся отягчающим наказание обстоятельством, однако при назначении наказания не были применены положения статьи 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания [СКРЫТО] Е.А. суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей допущена техническая описка, указано в качестве участвующего лица подсудимый гр. 2 вместо [СКРЫТО] Е.А.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенная судом описка не повлияла на существо принятого решения и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судья

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 28 октября 2013, в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] отменить.

Признать виновным [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК Российской Федерации.

Судья

Пролетарского районного суда

г.Саранска Г.А.Морозов