Дело № 1-47/2016, первая инстанция

Дело №1-47/2016 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 1 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Бекшаева А.В.,

подсудимого:

[СКРЫТО] А.А., .._.._.., <данные изъяты>, зарегистрированного и <адрес> <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

защитника: адвоката Истратовой Е.Н., представившей удостоверение № 576 от 20 марта 2015 года и ордер № 65 от 29 февраля 2016 года,

потерпевшей гр.1

при секретаре Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 января 2016 года примерно в 17 часов 30 минут [СКРЫТО] А.А. в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее незнакомой гр.1 находился на скамейке, расположенной возле дома № 105 по просп. 60 лет Октября г. Саранска. Предположив, что в карманах куртки гр.1 могут находиться деньги и другое имущество, [СКРЫТО] А.А. решил их похитить. С этой целью, [СКРЫТО] А.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, вопреки воли гр.1 действуя из корыстных побуждений, запустил правую руку в правый карман куртки гр.1 откуда похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель «2700С-2» стоимостью 670 рублей, с находящейся внутри СИМ-картой оператора «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, принадлежащий гр.1 После этого [СКРЫТО] А.А. с похищенным быстрым шагом направился в сторону дома № 70 по ул. Веселовского г.Саранска. гр.1, видя происходящее, начала кричать вслед [СКРЫТО] А.А., чтобы он остановился и вернул похищенный сотовый телефон. Но [СКРЫТО] А.А., несмотря на требования гр.1 и на то, что его противоправные действия носили открытый характер, осознавая это, не вернул похищенный сотовый телефон, а довел задуманное хищение до конца, с похищенным скрылся. Впоследствии у [СКРЫТО] А.А. похищенный сотовый телефон марки «Nokia» модель «2700С-2» был изъят сотрудниками полиции.

В результате преступных действий [СКРЫТО] А.А. причинил гр.1 материальный ущерб на сумму 670 рублей.

В ходе проведения дознания [СКРЫТО] А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый [СКРЫТО] А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Истратова Е.Н. заявленное [СКРЫТО] А.А. ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр.1 и государственный обвинитель Бекшаев А.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании на основании части второй статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследуются и оцениваются доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого [СКРЫТО] А.А.

Предъявленное обвинение [СКРЫТО] А.А., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении:

- заявлением гр.1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 14.01.2016 г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле дома № 105 по пр.60 лет Октября г.Саранска, открыто похитило сотовый телефон марки «Nokia» (л.д3);

- протоколом выемки от 01.02.2016 г., в ходе которой были изъяты сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета, СИМ-карта сотового оператора «Ростелеком» (л.д.67-68);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2016 г., в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета, СИМ-карта сотового оператора «Ростелеком» (л.д.69-70);

- протоколом допроса подозреваемого [СКРЫТО] А.А., который показал, что 14.01.2016 г. примерно в 17 часов 20 минут он проходил возле дома № 105 по пр.60 лет Октября г. Саранска, где возле подъезда № 1 указанного дома встретил гр.1, которой предложил проводить ее до дома, на что она согласилась. После этого он и Сайфетдинова С.К. присели на скамейку, расположенную возле подъезда № 1 дома № 105 по пр.60 лет Октября г. Саранска. Во время разговора, примерно в 17 часов 30 минут [СКРЫТО] А.А. запустил руку в правый карман куртки гр.1, где обнаружил сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета. Данный телефон он похитил, после чего спрятал его в правый наружный карман своей дубленки, встал со скамейки и ничего не говоря гр.1 быстрым шагом направился в сторону дома № 70 по ул. Веселовского г. Саранска. В это время гр.1 начала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул ее телефон. Но он, слыша требования гр.1, и не реагируя на них, быстрым шагом направился в сторону дома № 70 по ул. Веселовского г. Саранска. Проходя возле дома № 58 по ул. Веселовского г. Саранска его остановили сотрудники полиции и доставили в УПП-2, расположенный по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.80, где в ходе наружного осмотра обнаружили у него в правом кармане дубленки сотовый телефон марки Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета и поинтересовались, не похищал ли он данный телефон. Он сразу же им признался, что это он похитил данный сотовый телефон марки «Nokia» некоторое время назад возле дома № 105 по пр.60 лет Октября (л.д.30-32);

- протоколом допроса потерпевшей гр.1, которая показала, что 14.01.2016 г. примерно в 17 часов 20 минут она в состоянии алкогольного опьянения находилась на улице возле подъезда № 1 дома 105 по просп.60 лет Октября г. Саранска. В это время она встретила [СКРЫТО] А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который предложил проводить ее до дома, на что она согласилась. После этого она и [СКРЫТО] А.А. присели на скамейку, расположенную возле подъезда № 1 дома № 105 по пр.60 лет Октября г. Саранска. Во время разговора, примерно в 17 часов 30 минут [СКРЫТО] А.А. поближе прислонился к ней с правой стороны, а затем встал со скамейки и, ничего ей не говоря, быстрым шагом направился в сторону дома № 70 по ул. Веселовского г. Саранска. В это время она запустила свою руку в правый карман своей куртки и обнаружила, что там отсутствует сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета. Подумав, что только [СКРЫТО] А.А. мог похитить ее телефон, она начала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенный сотовый телефон. Но он, не реагируя на ее требования, пошел быстрым шагом в сторону дома № 70 по ул. Веселовского г. Саранска. После этого она по данному факту обратилась в полицию. Вышеуказанный сотовый телефон марки «Nokia» ей подарил сожитель гр.2 в 2015 году, в которую она вставила СИМ-карту, не представляющую для нее материальной ценности. Общий ущерб составил 670 рублей, что дня нее не является значительным (л.д.56-58);

- протоколом допроса свидетеля гр.3, который показал, что 14.01.2016 г. примерно в 08 часов 00 минут он, занимая должность участкового уполномоченного полиции ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск, в составе следственно-оперативной группы ОП № 4 УМВД РФ по го Саранск заступил на суточное дежурство. Примерно в 17 часов 40 минут он проходил возле дома № 58 по ул. Веселовского г. Саранска, где увидел [СКРЫТО] А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему данный гражданин показался подозрительным и он его попросил пройти в УПП-2, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.80. В ходе наружного осмотра [СКРЫТО] А.А. в правом кармане его дубленки был обнаружен сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета, после чего он поинтересовался у [СКРЫТО] А.А., не похищал ли он данный телефон. [СКРЫТО] А.А. сразу же ему признался, что это он похитил данный сотовый телефон марки «Nokia» некоторое время назад возле дома № 105 по пр.60 лет Октября г. Саранска (л.д. 64-65);

- объяснением гр.2 от 24.01.2016 г., который показал, что по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д.70, кв.226 он проживает с сожительницей гр.1 1978 г.р. Около полугода назад он приобрел с рук сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета за 1 000 рублей, после чего подарил его Светлане. 14.01.2016 г. в вечернее время он пришел домой, где Светлана ему сказала, что неизвестный ей мужчина открыто похитил указанный телефон, после чего она обратилась в полицию (л.д. 19);

- заключением эксперта № 193 от 21.01.2016 г., согласно которому рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Nokia» модель «2700С-2» по состоянию действующих цен на 14.01.2016 г., составила 670,00 рублей (шестьсот семьдесят рублей 00 копеек) (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2016 г., согласно которому зафиксирована обстановка, где 14.01.2016 г. [СКРЫТО] А.А. открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий гр.1 (л.д.4-5).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не оспариваются подсудимым [СКРЫТО] А.А. и его защитником.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия [СКРЫТО] А.А. следует квалифицировать по части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] А.А. является лицом, совершившим умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что [СКРЫТО] А.А. <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, со слов подсудимого штрафы не оплачены, отрицательно характеризуется по месту жительства, со слов имеет заболевание <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] А.А. в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность [СКРЫТО] А.А. и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] А.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению [СКРЫТО] А.А.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного [СКРЫТО] А.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черно-коричневого цвета, СИМ-карту сотового оператора «Ростелеком», хранящиеся у потерпевшей Сайфетдиновой С.К., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в распоряжении гр.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>