Дело № 1-41/2017, первая инстанция

Дело № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 30 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Гулина Д.П.,

защитника Динислямовой Л.К., представившей удостоверение №286 от 19.05.2003 и ордер №28 от 22.02.2017,

обвиняемой [СКРЫТО] Е.В.,

при секретарях Базеевой Е.В., Шукаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.В. <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2016 г. в дневное время [СКРЫТО] Е.В. обнаружила объявление в сети «Интернет» о том, что ООО «Ренессанс» сдает в наём <адрес>. В тот же день [СКРЫТО] Е.В. арендовала на двое суток вышеуказанную квартиру с имеющейся в ней бытовой техникой. В указанной квартире [СКРЫТО] Е.В.. проживала совместно с гр. 1 и гр.2 30 мая 2016 г. примерно в 11 часов 30 минут [СКРЫТО] Е.В.., находясь в <адрес>, решила похитить телевизор марки «Мистери», крепление-кронштейн и постельное белье, принадлежащие гр.3, чтобы впоследствии похищенный телевизор и крепление-кронштейн продать, а постельным бельем распорядиться в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] Е.В.., не ставя в известность гр. 1 и гр.2, попросила последнего снять со стены телевизор марки «Мистери» вместе с креплением-кронштейн и завернуть его в постельное белье. После того, как гр.2 выполнил просьбу [СКРЫТО] Е.В.., последняя вызвала автомобиль службы такси, марка и государственный номер которого в ходе предварительного следствия не установлены. Затем [СКРЫТО] Е.В.. с похищенным телевизором марки «Мистери», стоимостью 17 520 рублей, креплением-кронштейном стоимостью 3 591 рубль и постельным бельем стоимостью 673 рубля с места совершения преступления скрылась, тем самым реализовав преступный умысел, причинив гр.3 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 784 рубля. Выйдя на улицу, [СКРЫТО] Е.В.., гр.2 и гр. 1 сели в указанный выше автомобиль и поехали в комиссионный магазин «Маяк» ООО «Фарт Инвест», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 70 лет Октября, д. 116, где в этот же день, то есть 30 мая 2016 г., [СКРЫТО] Е.В. сдала похищенный телевизор и крепление-кронштейн гр.4 под залог, не ставя в известность последнего, что данный телевизор и крепление-кронштейн добыты преступным путем, а похищенное постельное белье выбросила в неустановленном следствием месте.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Е.В. поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновной.

Защитник Динислямова Л.К. заявленное подсудимой ходатайство поддержала полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, соответствующее заявление которой об этом от 13.01.2017 имеется в материалах уголовного дела (л.д.161), согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия [СКРЫТО] Е.В. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину имеет место исходя из соотношения дохода потерпевшей и стоимости похищенного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни и воспитания её малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимой деяние, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимой, применить положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание [СКРЫТО] Е.В. возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьёй 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении [СКРЫТО] Е.В. оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи № 000478 от 30.05.2016, хранящийся у гр.4, возвратить гр.4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-

Д.А. Савинов