Дело № 1-40/2017, первая инстанция

Дело №1-40/2017 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В. и Инчина М.В.,

подсудимого:

[СКРЫТО] Д.А. , .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 16 января 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника: адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение № 412 от 18 декабря 2007 года и ордер № 18 от 27 февраля 2017 года;

потерпевшего гр.1

при секретаре судебного заседания Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2016 года с 19 часов 00 минут [СКРЫТО] Д.А., гр.2, гр.1, гр.3, находились в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут, после того, как гр.1 ушел в другую комнату спать, [СКРЫТО] Д.А. обнаружил на столе принадлежащие гр.1 ключи от квартиры и решил с помощью них незаконно проникнуть в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитить принадлежащее последнему имущество: телевизор марки «Тошиба» и телевизор марки «ДНС». В 22 часа 35 минут [СКРЫТО] Д.А. взял ключи от квартиры гр.1 и, дождавшись, когда гр.1, гр.2 и гр.3 уснут, покинул квартиру последней.

10 декабря 2016 года в 23 часа 10 минут [СКРЫТО] Д.А. открыл ключами запорные устройства входной двери в квартире гр.1, расположенной по адресу: <адрес> и прошел вовнутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда примерно в 23 часа 13 минут тайно похитил принадлежащий гр.1 телевизор марки «Тошиба» стоимостью 13950 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенный телевизор марки «Тошиба» [СКРЫТО] Д.А. в ту же ночь перенес в квартиру гр.3, и спрятал его в шкафу.

Примерно в 23 часа 35 минут [СКРЫТО] Д.А. вернулся к квартиру гр.1, где ключами открыл запорные устройства входной двери и прошел вовнутрь, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда в 23 часа 36 минут тайно похитил принадлежащий гр.1 телевизор марки «ДНС» стоимостью 10800 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. [СКРЫТО] Д.А. перенес похищенный телевизор марки «ДНС» в квартиру гр.3 и спрятал его под диваном, а ключи от квартиры гр.1 положил на стол в кухонной комнате, откуда их 11 декабря 2016 года забрал гр.1

В результате совершения [СКРЫТО] Д.А. тайного хищения принадлежащих гр.1 телевизоров марки «Тошиба» и марки «ДНС», последнему причинен значительный материальный ущерб на сумму 24750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый [СКРЫТО] Д.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кильмаев Е.А. заявленное [СКРЫТО] Д.А. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 и государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] Д.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.А. по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причинение потерпевшему гр.1 в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный размер 5000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, который оценивает ущерб, причиненный ему преступлением, как значительный, поскольку в настоящее время он является пенсионером.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в квартиру потерпевшего [СКРЫТО] Д.А. проник помимо его воли, а умысел на завладение имуществом гр.1 у [СКРЫТО] Д.А. уже был сформирован и именно с этой целью он пришел в квартиру к потерпевшему.

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] Д.А., суд учитывает возраст его родителей, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей, то, что он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Д.А. в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность [СКРЫТО] Д.А., влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] Д.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание [СКРЫТО] Д.А. обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением [СКРЫТО] Д.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого [СКРЫТО] Д.А., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать [СКРЫТО] Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым возложить на [СКРЫТО] Д.А. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению [СКРЫТО] Д.А.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное [СКРЫТО] Д.А. деяние, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать [СКРЫТО] Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного [СКРЫТО] Д.А. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «Тошиба» в корпусе черного цвета диагональю 32 дюйма и телевизор марки «ДНС» в корпусе черного цвета диагональю 24 дюйма, хранящиеся у потерпевшего гр.1, пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – передать потерпевшему гр.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>