Дело № 1-38/2017, первая инстанция

Дело №1-38/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 03 марта 2017года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия - прокурора района Рябцева А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Е.И.,

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 от 05.12.2012г. и ордер № 00165 от 15.02.2017г.,

а также потерпевшего гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Е.И. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Е.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут [СКРЫТО] Е.И. совместно с гр. 2 и гр.1, находился в зальной <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В этот же день примерно в 17 часа 10 минут между [СКРЫТО] Е.И. и гр.1 произошла словесная ссора, в ходе которой, [СКРЫТО] Е.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, решил причинить гр.1 телесные повреждения. После чего, [СКРЫТО] Е.И., реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений гр.1, 21 ноября 2017 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире, вошел в кухонную комнату этой квартиры, где с кухонного стола взял в правую руку кухонный нож, после чего подошел к гр.1, находящемуся в зальной комнате в вышеуказанной квартире, и умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья гр.1, желая причинить тяжкий вред здоровью последнего и безразлично относясь к факту его причинения, используя кухонный нож в качестве оружия, и держа его в своей правой руке, нанес последнему один удар в левую область живота, причинив гр.1 согласно заключению эксперта №1376/2016(М) от 21 декабря 2016 года - <данные изъяты>. Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственно после совершения преступления [СКРЫТО] Е.И. вызвал медицинскую скорую помощь и гр.1 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «РКБ №4».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый [СКРЫТО] Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.И. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Янгличев К.А. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого [СКРЫТО] Е.И. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Рябцев А.В. и потерпевший гр.1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства [СКРЫТО] Е.И. осознает, указанное ходатайство заявил он добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] Е.И., не превышает 10 лет лишения свободы.

По изложенным основаниям судом применяется принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Е.И., является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Е.И. суд квалифицирует по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации, так как [СКРЫТО] Е.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, используя при этом в качестве оружия – кухонный нож.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие его, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

При назначении вида и размера наказания, оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] Е.И., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуются положительно, не работает, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете в ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> юридически не судим, привлекался к административной ответственности, потерпевший в судебном заседании просил о нестрогом наказании обвиняемому.

Психическая полноценность подсудимого [СКРЫТО] Е.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентированы во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.И., согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления подсудимый вызвал скорую помощь потерпевшему; а кроме того, согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации - отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания [СКРЫТО] Е.И.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков за день и в день совершения преступления, это же следует и из предъявленного обвинения, с которым он согласился. По мнению суда, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало в момент совершения преступления агрессивному поведению подсудимого по отношению к потерпевшему.

С учётом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает невозможным определить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что исправление подсудимого возможно только назначая наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

При этом суд при назначении наказания также руководствуется частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и - отягчающего, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания [СКРЫТО] Е.И. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании пунктов первого, третьего части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать [СКРЫТО] Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2017г.

Вещественные доказательства: полотенце из хлопчатобумажной ткани белого цвета, футболку из хлопчатобумажной трикотажной ткани белого цвета, трусы из смесовой трикотажной ткани серого цвета, полотенце из махровой хлопчатобумажной ткани, белого, зеленого и желтого цветов, толстовка из смесовой ткани серого цвета, брюки из смесовой ткани черного цвета, кухонный нож с комбинированной рукояткой из полимерного материала черного цвета и металла серебристо-серого цвета с надписью: «666 SANLIU», нож кухонный с рукояткой ножа из полимерного материала черного цвета хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -