Дело № 1-35/2017, первая инстанция

Дело № 1-35/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск 16 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.Ю.,

защитника – адвоката Федоськина С.И., представившего удостоверение № 529 от 10 июня 2015года и ордер № 000041 от 14 февраля 2017 года,

а также потерпевшего гр. 1.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Д.Ю. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Д.Ю., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2016 года примерно в 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, водитель [СКРЫТО] Д.Ю., управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА RAV 4» №, находился на парковочной автостоянке, расположенной напротив дома № 62А по ул. Веселовского Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, где ожидал свою супругу гр. 2. После того, как гр. 2. села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, водитель [СКРЫТО] Д.Ю. с целью разворота, стал двигаться задним ходом по подъездной дороге к д. 62 А по ул. Веселовского г. Саранска Республики Мордовия. Следуя задним ходом, [СКРЫТО] Д.Ю. не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 ч. 1, и 8.12 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5. ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…» - проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке. Не убедившись в безопасности своего движения и двигаясь по подъездной дороге задним ходом, когда видимость дорожного полотна ограничена, водитель [СКРЫТО] Д.Ю. не воспользовался помощью посторонних лиц, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения РФ, то есть он, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, из-за чего своевременно не заметил находящуюся позади его автомобиля пешехода гр. 3, в связи с чем, на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части подъездной дороги к дому № 62А по ул. Веселовского г. Саранска Республики Мордовия и на расстоянии 1,3 м от проекции правого края проезжей части дороги по ул. Веселовского г. Саранск Республики Мордовия, 28 октября 2016 года примерно в 19 часов 05 минут совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транс­портного происшествия, согласно заключению эксперта № 1517/2016 от 25.11.2016, пешеходу гр. 3. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого твердого предмета(ов), либо при соударение о таковые, о чем свидетельствует морфологическая характеристика повреждений. Давность образования данных телесных повреждений соответствует сроку до 1 суток к моменту поступления в стационар гр. 3., о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов и морфологическая картина повреждений, т.е. 28.10.16г. Согласно п. 6.1, 11, 13 Приказа Минздавсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть гр. 3 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся легочно-сердечной недостаточностью, о чем свидетельствуют: <данные изъяты>

Нарушение [СКРЫТО] Д.Ю. п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, и п. 8.12 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и причинением смерти гр. 3.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник – адвокат Федоськин С.И., заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший гр. 1. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия [СКРЫТО] Д.Ю. следует квалифицировать по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание подсудимому [СКРЫТО] Д.Ю., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, частичное возмещение морального вреда, его семейное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что также судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а кроме того в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - оказание помощи потерпевшей непосредственного после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого [СКРЫТО] Д.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, <данные изъяты>.

Согласно части 3 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное [СКРЫТО] Д.Ю. деяние, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит объективных причин для принятия такого решения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Портного Д.Ю. и его перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно без реальной изоляции осужденного от общества, путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию положений статьи 73 УК Российской Федерации, а также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 УК Российской Федерации и санкцией части 3 статьи 264 УК Российской Федерации суд также пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на [СКРЫТО] Д.Ю. дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Д.Ю. положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Потерпевший – гражданский истец гр. 1 обратился в суд с иском к подсудимому – гражданскому ответчику Портному Д.Ю., в котором просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 2000000 рублей.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обстоятельства и последствия совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о причиненных потерпевшему гр. 1 нравственных страданиях, связанных с потерей близкого человека, и потому, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования гражданского истца гр. 1 к гражданскому ответчику [СКРЫТО] Д.Ю. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 700000 рублей, а с учетом частичного возмещения морального вреда в размере 67000 рублей, считает необходимым определить размер взыскания в сумме 633 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное [СКРЫТО] Д.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в период этого срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию.

Контроль за поведением [СКРЫТО] Д.Ю. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования гражданского истца гр. 1. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу гр. 1 компенсацию морального вреда в размере 633000 (шестьсот тридцать три тысячи) рублей. В остальной части исковые требования гражданского истца гр. 1 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ТОЙОТА RAV 4» №, хранящийся у владельца гр. 2., возвратить гр. 2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Справка: приговор вступил в законную силу «28 » февраля 2017г.