Дело № 1-33/2017, первая инстанция

Дело №1-33/2017 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск 21 февраля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого:

[СКРЫТО] С.О., .._.._.. года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 19 января 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника: адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение № 412 от 18 декабря 2007 года и ордер № 16 от 21 февраля 2017 года,

подсудимого:

[СКРЫТО] В.С., .._.._.. года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, 19 января 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника: адвоката Коцюбинского А.С., представившего удостоверение № 441 от 16 января 2009 года и ордер № 11 от 21 февраля 2017 года,

потерпевшего гр.1

при секретаре судебного заседания Веряскиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2016 года примерно в 14 часов 50 минут [СКРЫТО] B.C. и [СКРЫТО] С.О. находились на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома № 3 по ул. Солнечная г. Саранска. В это время [СКРЫТО] С.О. увидел около шахты лифта детский снегокат с рисунком «Енота». [СКРЫТО] С.О. предложил [СКРЫТО] В.С. совместно совершить хищение данного снегоката с целью его дальнейшего использовать в своих целях. [СКРЫТО] B.C. на предложение [СКРЫТО] С.О. о совместном хищении снегоката дал добровольное согласие. Примерно в 14 часов 55 минут [СКРЫТО] B.C. и [СКРЫТО] С.О. реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили между собой роли, согласно которым, [СКРЫТО] С.О. должен похитить снегокат, а [СКРЫТО] B.C. в это время должен стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить [СКРЫТО] С.О. Примерно в 15 часов 00 минут, [СКРЫТО] B.C. и [СКРЫТО] С.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, совершили хищение снегоката, стоимостью 2000 рублей, принадлежащего гр.1, после чего, с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым гр.1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. В тот же день, [СКРЫТО] B.C. и [СКРЫТО] С.О. были задержаны сотрудниками полиции у дома №21 по ул.Есенина г.Саранска с похищенным имуществом, после чего снегокат с рисунком «Енота» был у [СКРЫТО] С.О. изъят.

Подсудимые [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. вину в совершении преступления полностью признали, в содеянном раскаялись.

Потерпевший гр.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, поскольку с [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. он примирился, похищенное имущество ему было возвращено, причиненный ему вред был ими заглажен.

Государственный обвинитель Инчин М.В. возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимые [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. и их защитники Кильмаев Е.А. и Коцюбинский А.С. просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. на момент совершения преступления не судимы, привлекались к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, добровольно возвратили похищенное имущество, <данные изъяты>, потерпевший гр.1 простил [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с последними.

По мнению суда, единичный случай привлечения [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. к административной ответственности не может являться безусловным критерием, определяющим их личность, в связи с чем, не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Возмещение причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. не возразили против прекращения в отношении них уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. в связи с примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

В связи с изложенным суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.О. и [СКРЫТО] В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- товарный чек № 143 от 12 декабря 2016 года, детский снегокат «Енот», переданные на хранение потерпевшему гр.1, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оставить в распоряжении потерпевшего гр.1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Хренков

<данные изъяты>

<данные изъяты>