Дело № 1-33/2016, первая инстанция

Дело №1- 25/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18 февраля 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Образцовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Солдаткина С.В.,

подсудимого:

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

защитника: адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 года и ордер №84 от 12.02.2016 года;

потерпевшего гр. 12.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2015 года, примерно в 14 час. 25 мин., [СКРЫТО] А.А., гр. 15. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (третье лицо) проходя по ул. Васенко г.Саранска, на тротуаре, перед парковочной площадкой у здания «Шиномонтаж», расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Васенко, 40б, увидели подкатной домкрат марки «АЕ&Т», модель «Т31103», принадлежащий гр. 9 Третье лицо решило похитить данный домкрат и предложило [СКРЫТО] А.А. совершить его кражу. На данное предложение [СКРЫТО] А.А. согласился. После чего [СКРЫТО] А.А. и третье лицо, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подняли находившийся на тротуаре, вышеуказанный подкатной домкрат и вдвоем понесли по ул.Васенко г.Саранска, тем самым похитили указанный подкатной домкрат, скрылись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 4078 руб. 20 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый [СКРЫТО] А.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дудников М.П. заявленное [СКРЫТО] А.А. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр. 9 и государственный обвинитель Солдаткин С.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возразили.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что действия [СКРЫТО] А.А. следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность [СКРЫТО] А.А. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.153), по месту учебы – удовлетворительно (л.д.151), зарегистрирован в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» по поводу «<данные изъяты> (л.д.150), подсудимому оказывается консультативно-лечебная помощь с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.148), привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 154,160,164).

Психическая полноценность подсудимого [СКРЫТО] А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 50 от 02.12.2015 года, <данные изъяты> <данные изъяты> [СКРЫТО] А.А. не лишало его способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения преступления. <данные изъяты> (л.д. 84-85).

Согласно части второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное [СКРЫТО] А.А. преступление отнесено к категории средней тяжести.

При этом [СКРЫТО] А.А. по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, страдает психическим заболеванием, что суд в соответствии с частью первой, второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказаний возможно лишь путем назначения [СКРЫТО] А.А. наказания в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем находит ходатайство потерпевшего гр. 9 необоснованным.

При этом суд исходит из того, что [СКРЫТО] А.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичное преступление, однако уголовное преследование дважды было прекращено в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении Амнистии», неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его как личность, склонную совершать преступления.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать [СКРЫТО] А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского