Дело № 1-189/2016, первая инстанция

Дело №1-189/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск 24 октября 2016 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Морозова Г.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А., Солдаткина С.В.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

подсудимого [СКРЫТО] Е.И., <данные изъяты>

защитника Кудаева С.В., представившего удостоверение №394 от 13.06.2007 и ордер № 001238 от 21.09.2016,

защитника Костиной Е.А., представившей удостоверение №467 от 04.02.2010 и ордер № 934 от 21.09.2016,

при секретаре Шукаевой И.В., потерпевшем гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. обвиняются в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц при следующих обстоятельствах:

12 июня 2016 года примерно в 01 час 30 минут [СКРЫТО] А.В. с ранее знакомым [СКРЫТО] Е.И., группой лиц находились возле дома № 53 по пр. 60 Лет Октября г. Саранска Республики -Мордовия. В это время к ним подошел их знакомый гр.1 В ходе разговора между ними, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, [СКРЫТО] А.В. решил причинить телесные повреждения гр.1 С этой целью он подошел к гр.1 и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему кулаком правой руки один удар по голове и один удар в область лица. От нанесенных ударов гр.1 не удержавшись на ногах упал на асфальт. [СКРЫТО] А.В., продолжая свои противоправные действия, нанес лежащему на земле гр.1 правой ногой не менее десяти ударов по голове. гр.1 от ударов прикрыл свою голову руками и потребовал от [СКРЫТО] А.В. прекратить свои противоправные действия. [СКРЫТО] А.В. зная и осознавая, что может причинить гр.1 средней тяжести вред здоровью, продолжая свои противоправные действия, стал прыгать двумя ногами на голову гр.1, прыгнув не менее пяти раз. В это время, [СКРЫТО] Е.И. увидев происходящее, на почве внезапно возникших неприязненных отношений также решил причинить гр.1 телесные повреждения. С этой целью [СКРЫТО] Е.И. подошел к лежащему на асфальте гр.1 и, действуя в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гр.1 правой ногой три удара по телу и три удара в область головы. После чего, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. подняли гр.1 и продолжили с ним разговор. гр.1, испугавшись дальнейший действий со стороны [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. убежал в сторону бульвара Веденяпиных, расположенного по пр. 60 Лет Октября г. Саранска Республики Мордовия. Примерно в 03 часа 00 минут этого же дня, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. проходили по бульвару Веденяпиных мимо дома № 61 по пр. 60 Лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, где увидели гр.1 и подошли к последнему. В это время между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, [СКРЫТО] А.В. продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, умышленно выставил свою правую ногу перед гр.1, о которую гр.1 спотыкнулся и упал на асфальт. Продолжая свои противоправные действия, [СКРЫТО] А.В., действуя в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес правой ногой не менее трех ударов по голове гр.1, не менее четырех ударов в область живота. В это время, к гр.1 подошел [СКРЫТО] Е.И. и продолжая свои противоправные действия, действуя в составе группы лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гр.1 правой ногой три удара в область головы, три удара по телу в область грудной клетки. Дальнейшие противоправные действия [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. были пресечены проходившей мимо них гр.2 Совместными противоправными действиями, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. причинили гр.1 согласно заключению эксперта № 620/2016 (М) от 04.07.2016: ушиб головного мозга средней степени тяжести с субдуральным кровоизлиянием в правой гемисфере, закрытый перелом 10 ребра, слева, ссадины, кровоподтеки лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей, раны ушных раковин, с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью. После чего, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. свои противоправные действия прекратили и ушли.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновными, пояснив при этом, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение ими было принято добровольно и после консультаций с защитниками.

Защитники Костина Е.А., Кудаев С.В. заявленное [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. ходатайство поддержали полностью, также просили принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Солдаткин С.В. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимые [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

В судебном заседании потерпевший гр.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. по тем основаниям, что они примирились, подсудимые полностью возместил причиненный ему вред, извинились перед ним, он их прощает, претензий к ним не имеет, о чем представлено письменное заявление.

Подсудимые [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.И. и их защитники Костина Е.А., Кудаев С.В. просят ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворить.

Государственный обвинитель Солдаткин С.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующие личность подсудимых [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

[СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. не судимы, свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются по месту жительства характеризуются положительно, с потерпевшим примирились.

Уголовный закон не требует учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые прямо им закреплены.

Таким образом, по данному уголовному делу имеют место все основания, предусмотренные статьей 76 УК Российской Федерации, соблюдение которых необходимо для прекращения дела за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации за примирением с потерпевшим.

Меру принуждения до вступления постановления в законную силу [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И., оставить прежней – «обязательство о явке».

Вещественное доказательство по делу – кроссовки черного цвета «Адидас», брюки серого цвета, олимпийку серого цвета «Адидас» хранящиеся при уголовном деле возвратить [СКРЫТО] А.В., кроссовки синего цвета «Адидас», брюки синего цвета, олимпийку синего цвета хранящиеся при уголовном деле возвратить [СКРЫТО] Е.И., марлевый тампон с веществом бурого цвета, тампон – зонд с веществом бурого цвета- хранящиеся при уголовном деле уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты их интересов.

Председательствующий–