Дело № 1-160/2022, первая инстанция

Дело №1-160/2022 (УИД 13RS0024-01-2022-001569-02)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2022 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Егуновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска РМ Гродского А.Е.,

подсудимого [СКРЫТО] М.Ф.,

защитника - адвоката КА №1 АП РМ Нарядчикова В.Н., представившего удостоверение №731 от 27.10.2020 и ордер №1505 от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], .._.._.. года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, работающего по договору, не судимого, по данному делу на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

29.04.2022 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска РМ от 11.06.2020 [СКРЫТО] М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.08.2020.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [СКРЫТО] М.Ф. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 апреля 2022 года примерно в 14 часов 00 минут [СКРЫТО] М.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «Лесное» по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, д.186, где употреблял спиртное. Примерно в 14 часов 20 минут того же дня [СКРЫТО] М.Ф. решил управлять автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью он в 14 часов 22 минуты, находясь на водительском сидение указанного автомобиля, припаркованного возле д.186 по ул. Полежаева г. Саранска, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на автомобиле по территории Пролетарского района г.Саранска. Примерно в 14 часов 24 минуты [СКРЫТО] М.Ф. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ возле д.10 пер. Чернышевского г. Саранска и в 14 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 13 АО №048178 от 18.04.2022, произведенного сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор» «PRO 100touch» у [СКРЫТО] М.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,534 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено своевременно и с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.Ф. и его защитник адвокат Нарядчиков В.Н. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, после достаточных консультаций с защитником, и [СКРЫТО] М.Ф. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Гродский А.Е. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] М.Ф. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] М.Ф. в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого [СКРЫТО] М.Ф. и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого [СКРЫТО] М.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку [СКРЫТО] М.Ф., будучи подвергнутым с 03.08.2020 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 18.04.2022 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №048178 от 18.04.2022.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

[СКРЫТО] М.Ф. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 18.04.2022 установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска РМ от 11.06.2020, не истек.

Психическая полноценность подсудимого [СКРЫТО] М.Ф. у суда не вызывает сомнений.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.Ф. в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается. В судебном заседании [СКРЫТО] М.Ф. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах суд признает [СКРЫТО] М.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого [СКРЫТО] М.Ф., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] М.Ф., суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.73-75), имеет постоянное место жительства (л.д.74), зарегистрирован с матерью и отцом (л.д.79), не судим (л.д.77), депутатом Совета депутатов Кечушевского сельского поселения и членом участковой избирательной комиссии не является (л.д.80), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.81, 90), женат, имеет на иждивении малолетних детей – <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность [СКРЫТО] М.Ф.

Полное признание вины [СКРЫТО] М.Ф., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний и инвалидности у родителей, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому [СКРЫТО] М.Ф.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [СКРЫТО] М.Ф. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что наличие только признательных показаний [СКРЫТО] М.Ф. и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях [СКРЫТО] М.Ф., суд не усматривает.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] М.Ф., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] М.Ф. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает [СКРЫТО] М.Ф. наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание [СКРЫТО] М.Ф. назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, [СКРЫТО] М.Ф., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] М.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» г.р.з. №, ключ, пульт от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 13 54 №938682 от 10.01.2018 – оставить в распоряжении законного владельца [СКРЫТО] М.Ф., сняв ограничения связанные с хранением,

- DVD-R с видеозаписями от 18.04.2022 с камеры салона служебного автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. Е1643/13 и видеозапись с камеры носимого видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин