Дело № 1-144/2016, первая инстанция

Дело № 1- 144 / 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 ноября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Морозова Г.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Богатовой Т.А., Солдаткина С.В., Бекшаева А.В., Инчина М.В.

подсудимого [СКРЫТО] Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

16.03.2016 Пролетарским районным судом г.Саранска ( с учетом постановления Ленинского райсуда г. Саранска от 25.08.2016) по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

17.05.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159 УК Российской Федерации, ( с учетом постановления Ленинского райсуда г. Саранска от 11.11.2016) в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

25 августа 2016 Ленинским районным судом г. Саранска по части второй статьи 159 УК Российской Федерации (4 эпизода) в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии- поселении; судимости не сняты и не погашены,

защитника Аймуранова Э.Н., представившего ордер № 98 от 05.07.2016 и удостоверение № 620 от 19.01.2016,

защитника Пискайкиной Т.Х., представившей ордер № 72 от 19.10.2016 и удостоверение № 630 от 14.03.2016,

при секретарях Новиковой Т.Б., Кувшиновой В.В., Шукаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2011 года, [СКРЫТО] Д.В. зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в качестве индивидуального предпринимателя, о чем им было получено свидетельство серии 13 № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. Основным видом деятельности ИП [СКРЫТО] Д.В. согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являлось производство отливок и прочих строительных работ. После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, [СКРЫТО] Д.В. начал оказывать населению услуги по установке пластиковых окон, имея при этом практический опыт по их установке, однако производством пластиковых окон он не занимался, а заказывал их в одной из организаций, расположенной в Нижегородской области, основным видом деятельности которой являлось производство пластиковых окон, установить наименование которой, а также реквизиты и местонахождение в ходе следствия не представилось возможным, имея при этом с данной организацией устную договоренность. В целях поиска потенциальных заказчиков и рекламы своей деятельности, [СКРЫТО] Д.В. с лета 2011 года, более точная дата следствием не установлена, разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об установке пластиковых окон, с указанием абонентских номеров своих мобильных телефонов. [СКРЫТО] Д.В. было выполнено несколько заказов по установке пластиковых окон. Однако, поняв, что выполнение договоров подряда на установку пластиковых окон, согласно требованиям гражданского законодательства, не приносят желаемой прибыли, в мае 2013 года, [СКРЫТО] Д.В., не сообщая никому о своих преступных намерениях, поставил перед собой корыстную цель незаконного обогащения посредством заключения договоров подряда на установку пластиковых окон, не имея при этом каких-либо договорных обязательств на изготовление пластиковых окон и не намереваясь заключать какие-либо договора с фирмами-изготовителями пластиковых окон, и получения от заказчиков денежных средств в виде предоплаты за якобы выполняемые им за 30-дневный срок работы по их установке, хотя на самом деле выполнять свои обязательства согласно условиям составленных им договоров он не намеревался, то есть [СКРЫТО] Д.В., реализуя свои преступные намерения, решил путем обмана совершать хищения денежных средств граждан при совершении гражданско­правовых сделок и получения предоплаты по договорам, после получения денежных средств похищать их и тратить на свои личные нужды. При обращении заказчика с требованием о возврате внесенной предоплаты либо о незамедлительной установке пластиковых окон, [СКРЫТО] Д.В. решил денежные средства не возвращать, а ссылаться на проблемы в доставке пластиковых окон, тяжелое финансовое положение, обещанием выполнить работы, указанием на то, что не имел умысла на хищение денежных средств, то есть придавать своим действиям видимость гражданско-правовых отношений. С целью хищения денежных средств граждан, в марте 2016 года, более точной даты следствием не установлено, [СКРЫТО] Д.В., разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление об установке пластиковых окон от фирмы ООО «Окна Строй» с указанием абонентского номера №, зарегистрированного на имя [СКРЫТО] Д.В.

14 апреля 2016 года, примерно в 10 часов 49 минут, по средством сотовой связи, к [СКРЫТО] Д.В. с просьбой о поставке с последующей установкой балконной рамы в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратился ранее незнакомый гр.1 В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, 15 апреля 2016 года, [СКРЫТО] Д.В. приехал в квартиру гр.1, где осмотрев квартиру, под предлогом необходимости определения объема и стоимости работ, а также снятия размеров балконной рамы в указанной квартире, с целью ввести в заблуждение относительно своих преступных намерений, потребовал от гр.1 оплаты работ в размере 14400 рублей, на что тот согласился. [СКРЫТО] Д.В. видя, что гр.1 не подозревает о его преступных намерениях, и, не намереваясь выполнить работы, оформил с гр.1 письменный договор подряда от 15.04.2016, согласно которого [СКРЫТО] Д.В. был обязан в течение 30 рабочих дней выполнить качественно и в срок оговоренные в договоре работы, стоимостью 14400 рублей. Затем [СКРЫТО] Д.В. сообщил гр.1, что ему необходимо передать денежные средства в сумме 7200 рублей в качестве предоплаты. Будучи уверенным в том, что [СКРЫТО] Д.В. исполнит обязательства по договору, гр.1 согласился внести предоплату в сумме 7200 рублей, а остальную часть передать после выполнения работ, в связи с чем, в тот же день, 15 апреля 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, после заключения указанного договора подряда, гр.1 в своей квартире передал [СКРЫТО] Д.В. денежные средства в сумме 7200 рублей, о чем [СКРЫТО] Д.В. составлена квитанция от 15.04.2016, где последний расписался в получении указанной суммы денежных средств и поставил оттиск печати ИП [СКРЫТО] Д.В., не намереваясь в дальнейшем осуществлять работы по установке окон и возвращать денежные средства. При этом, своим действиям придал видимость гражданско - правовых отношений, пообещав ему выполнить работы по установке окон. Получив указанную сумму денег, [СКРЫТО] Д.В. положил их в карман своей одежды, после чего скрыться и, используя их по своему усмотрению, стал преднамеренно не исполнять договорные обязательства. В результате гр.1, преступными действиями [СКРЫТО] Д.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый [СКРЫТО] Д.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Аймуранов Э.Н. заявленное [СКРЫТО] Д.В. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявления.

Государственный обвинитель Богатова Т.А. согласилась на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] Д.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, приходит к выводу, что действия [СКРЫТО] Д.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гр.1

При назначении наказания за совершенное преступление, [СКРЫТО] Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Д.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту проживания характеризуется положительно, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому [СКРЫТО] Д.В. судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности подсудимого, отношения к содеянному и тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. Иная мера наказания, по мнению суда, не будет соответствовать достижению целей, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При этом суд при назначении наказания руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации местом отбытия наказания [СКРЫТО] Д.В. надлежит определить колонию - поселения.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается.

Судом рассмотрены исковые требования гражданского истца гр.1 о взыскании в его пользу с [СКРЫТО] Д.В. в возмещение причиненного материального ущерба суммы 7200 ( семь тысяч двести) рублей 00 коп.

На основании установленных судом обстоятельств совершения преступления, и, руководствуясь статьей 1064 ГК Российской Федерации, суд находит исковые требования потерпевшего – гражданского истца гр.1 о взыскании в возмещение причиненного материального ущерба с подсудимого [СКРЫТО] Д.В. подлежащим полному удовлетворению.

Приговоры Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 16.03.2016 и мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска РМ от 17.05.2016 необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, и определить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 25.08.2016 окончательно назначить [СКРЫТО] Д.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 ( десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении.

В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на [СКРЫТО] Д.В. следующие ограничения:

не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 раза в месяц;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять [СКРЫТО] Д.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Д.В. исчислять с 14 ноября 2016 года.

В срок отбытия зачесть время содержания под стражей с 06 июля 2016 по 13.11.2016 включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Приговоры Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 16.03.2016 и мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска РМ от 17.05.2016 исполнять самостоятельно.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.В. в пользу гр.1 в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 7200 ( семь тысяч двести) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: детализацию вызовов №, договор от 15.04.2016, товарный чек от 15.04.2016 хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий –