Дело № 1-14/2016 (1-221/2015;), первая инстанция

Дело №1-14/2016

ПРИГОВОР

имением Российской Федерации

г. Саранск 04 февраля 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Образцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Солдаткина С.В.,

защитника - адвоката Кудаева С.В., представившего удостоверение № 394 от 13 июня 2007 года и ордер № 1507 от 18 января 2016 года,

потерпевшего гр. 8,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] И.Ф., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.Ф., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2015 года, примерно в 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, водитель [СКРЫТО] И.Ф. управляя личным технически исправным автомобилем марки «Шкода Фелиция» государственный регистрационный знак №, заехал во дворовую территорию и остановился на парковочной автостоянке, расположенной напротив дома № 10 по ул. Семашко Пролетарского района г. Саранска, где стал ожидать <данные изъяты> гр. 3

После того, как гр. 3 села на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, водитель [СКРЫТО] И.Ф., с целью разворота, стал двигаться задним ходом по дворовой территории. Следуя задним ходом, [СКРЫТО] И.Ф. не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, никаких своевременных и должных мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1 и 17.4 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», п. 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.»; п. 17.4 «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории» проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке. Не убедившись в безопасности своего движения и двигаясь по дворовой территории задним ходом, когда видимость дорожного полотна ограничена, водитель [СКРЫТО] И.Ф. не воспользовался помощью посторонних лиц, как это предусмотрено действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, то есть он, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего своевременно не заметил находящуюся позади его автомобиля пешехода гр. 4, на расстоянии 2,1 м. от проекции угла дома №10 по ул. Семашко Пролетарского района г. Саранска и на расстоянии 1,3 м от края подъездной дороги к вышеуказанному дому, 15 октября 2015 года, примерно в 10 часов 30 минут, совершил на неё наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 1360/2015 от 11.11.2015 года и заключению эксперта № 1414 (А) к 1360/2015 от 13.11.2015 года, пешеходу гр. 4 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия [СКРЫТО] И.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.Ф. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником. Пояснил, что сущность части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого адвокат Кудаев С.В., государственный обвинитель Солдаткин С.В., потерпевший гр. 8 в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное [СКРЫТО] И.Ф. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

Действия [СКРЫТО] И.Ф. суд квалифицирует по части первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого [СКРЫТО] И.Ф., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.78), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 84, 82), не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 76), что не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

Психическая полноценность подсудимого [СКРЫТО] И.Ф. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается. (л.д. 84).

[СКРЫТО] И.Ф. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] И.Ф. в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, положительные характеристики с места жительства, возмещение материального ущерба, совершение преступления впервые.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При определении наказания суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения [СКРЫТО] И.Ф. наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым установить [СКРЫТО] И.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

п р и г о в о р и л:

Признать [СКРЫТО] И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить [СКРЫТО] И.Ф. ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Саранск Республики Мордовия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Начало срока отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Надзор за осужденным [СКРЫТО] И.Ф., отбывающим наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий такой надзор, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И.Ф. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Шкода Фелиция», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный [СКРЫТО] И.Ф на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить в распоряжении [СКРЫТО] И.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-подпись.