Дело № 1-117/2016, первая инстанция

Дело № 1-117 / 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 сентября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Морозова Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Солдаткина С.В.

подсудимого [СКРЫТО] П.Н., <данные изъяты>, не судимого,

защитника Баландина С.Н., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер №759 от 09 июня 2016 года,

защитника Аввакумова С.А.., представившего удостоверение № от .._.._.. и ордер № 24 от 17 июня 2016 года,

защитника Старостиной М.Т., представившей удостоверение № от .._.._.. и ордер № 99 от 06 июля 2016 года,

при секретарях Шукаевой И.В., Кувшиновой В.В., потерпевшей гр.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении [СКРЫТО] П.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2016 года [СКРЫТО] П.Н. находился в квартире <адрес> в вечернее время, где совместно с гр.2 гр.1. и гр.3. отмечали день рождения последней. Примерно в 18 часов 50 минут, находясь в комнате зала квартиры, на диване [СКРЫТО] П.Н. увидел смартфон/коммутатор марки «SAMSUNG» модель SM-A300 FDS, принадлежащий гр.1 и решил совершить кражу указанного смартфона/коммуникатора, чтобы затем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества гр.1. и воспользовавшись тем, что в комнате ни кого не было, убедившись, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает [СКРЫТО] П.Н. похитил смартфон/коммутатор марки «SAMSUNG» модель SM 300 FID стоимостью 10476 рублей с сим-картой оператора «МТС» на которой находились деньги в сумме 20рублей, принадлежащие гр.1., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив гр.1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10476 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый [СКРЫТО] П.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] П.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Старостина М.Т. заявленное [СКРЫТО] П.Н. ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр.1. не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Государственный обвинитель Солдаткин С.В. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] П.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый [СКРЫТО] П.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия [СКРЫТО] П.Н. следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей гр.1

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] П.Н. совершил преступление средней тяжести, однако свою вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, исходя из личности виновного, отношение к содеянному и тяжести совершенного деяния, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным определить подсудимому [СКРЫТО] П.Н. наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации не связанное с лишением свободы, но в условиях осуществления за его поведением контроля со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

При этом суд при назначении наказания руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому не следует назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для изменения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание [СКРЫТО] П.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать [СКРЫТО] П.Н. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время являться на регистрацию и в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] П.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания [СКРЫТО] П.Н. зачесть время содержания под стражей с 02 сентября 2016 по 19 сентября 2016.

Вещественные доказательства: коробку из под мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», краткое руководство, товарный чек №р7890006358 от 16.04.2015, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A3» и сим-карту сотового оператора «МТС», хранящиеся у гр.1 – передать гр.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Председательствующий -