Дело № 1-107/2019, первая инстанция

Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 июля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретарях Кабаевой К.М., Баймаковой А.С., Дуниной К.С., Бояровой А.А., Базеевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П. и Инчина М.В.,

потерпевшего гр. 37,

подсудимого [СКРЫТО] В.В., его защитника адвоката Шмаковой Н.Ю., действующей на основании удостоверения № от .._.._.. и ордера № от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2010 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 24.01.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от 07.03.2011) к 1 году 10 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

02.02.2011 мировым судьей судебного участка №5 г. Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб.; 10.02.2012 постановлением того же судьи наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 120 часов;

11.01.2012 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 24.01.2013) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.07.2010, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима; приговор от 02.02.2011 постановлено исполнять самостоятельно;

20.06.2012 тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением от 24.01.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2012, к 4 годам 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 24.01.2013) наказание по приговору мирового судьи от 02.02.2011 частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 20.06.2012, в силу ст. 70, 71 УК РФ, окончательно назначено 4 года 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.09.2016 по отбытии наказания;

21.10.2017 задержанного по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации, 23.10.2017 заключенного под стражу на основании постановления Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] В.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

21.10.2017 примерно в 00 часов 40 минут возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения гр. 35 с одной стороны, а также [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1 с другой, произошла драка. В это время около указанного кафе остановился гр. 37, который, с целью пресечения драки, отстранил Свидетель №1 от гр. 35

В этот момент [СКРЫТО] В.В., принимавший участие в драке на стороне Свидетель №1, решил причинить гр. 37 телесные повреждения. С этой целью 21.10.2017 примерно в 00 часов 42 минуты [СКРЫТО] В.В. подошел к гр. 37 и попытался нанести ему удар по лицу, однако гр. 37 увернулся, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица [СКРЫТО] В.В., чем вызвал у последнего личные неприязненные отношения и чувство злобы к нему.

На почве неприязненных отношений, осознавая преимущество гр. 37 в физической силе, [СКРЫТО] В.В. решил совершить убийство гр. 37 с применением молотка, находившегося в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, припаркованного на автостоянке возле дома <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, под предлогом дальнейшего выяснения отношений, [СКРЫТО].В. предложил гр. 37 пройти за ним, на что гр. 37 согласился, после чего [СКРЫТО] В.В. подошел к указанному автомобилю и достал из багажника молоток.

21.10.2017 примерно в 00 часов 45 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, испытывая к гр. 37 неприязненные отношения и чувство злобы за ранее нанесенный удар по лицу и желая умышленно лишить его жизни, находясь у торца дома <адрес>, удерживая молоток в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая, что может причинить им несовместимые с жизнью телесные повреждения, [СКРЫТО] В.В. с достаточной силой нанес один удар металлической частью указанного молотка в область головы гр. 37 От полученного удара гр. 37 потерял сознание и упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство гр. 37, [СКРЫТО] В.В. последовательно нанес с достаточной силой еще три удара металлической частью указанного молотка в жизненно важный орган - голову, лежавшего без сознания гр. 37

Решив, что гр. 37 причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, предположив, что потерявший сознание гр. 37 умер, и что он довел свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти гр. 37, до конца, [СКРЫТО] В.В. покинул место происшествия.

Этими преступными действиями [СКРЫТО] В.В. причинил гр. 37 закрытую черепно-мозговую травму - <данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель.

Свой преступный умысел, направленный на убийство гр. 37, [СКРЫТО].В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, не признал, и показал, что они с Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали в г. Саранск на заработки. 20.10.2017 после работы находились на съемной квартире, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, решили купить еще. Он, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в кафе «<данные изъяты>», где купили пиво, и вышли на крыльцо. В это время Свидетель №3 позвонил отец и тот отошел для разговора. Они с Свидетель №1 остались около кафе и распивали пиво. К ним подошла незнакомая девушка, сказала, что нужно позвонить и попросила телефон. Они познакомились с этой девушкой, сказали, что телефоны все разрядились и находятся дома, спросили, что у нее случилось. Она стала объяснять, что поругалась с парнем. Затем девушка зашла обратно в кафе, пробыв там недолгое время, вышла снова и ушла. Они с Свидетель №1 направились от кафе по аллее вверх, по дороге увидели вышедшего из двора дома парня, как потом стало известно, гр. 35 Свидетель №1 стал разговаривать с ним, спрашивал, зачем тот оставил девушку одну. Между Свидетель №1 и гр. 35 произошла словесная перебранка, затем Свидетель №1 нанес гр. 35 несколько ударов, от чего тот упал. Он стал говорить Свидетель №1, чтобы тот не трогал гр. 35 Они пошли дальше. Примерно через 2-3 минуты к ним подошел Свидетель №2 Он развернулся и направился в сторону кафе, чтобы забрать купленное пиво. В этот момент увидел, что появился ранее незнакомый гр. 37, который направлялся к Свидетель №1 Между ними началась перебранка. Он решил заступиться за Свидетель №1, поскольку видел, как гр. 37, который гораздо крупнее Свидетель №1, взял того за грудки и стал трясти. Он подошел и хотел ударить гр. 37, но тот увернулся и сам ударил его в правый глаз. После этого он отошел назад. Свидетель №1 пытался объяснить гр. 37, что конфликт исчерпан, и они решили пойти домой. Он крикнул Свидетель №1 и Свидетель №2, что надо идти домой, направился в сторону дома. По тротуару легкой перебежкой пробегали Свидетель №1 и Свидетель №2, за ними шел гр. 37 и кричал: «Стойте, не разбегайтесь», высказывая в их адрес недовольство. Он подошел ближе к стоянке, где находилась машина Свидетель №2 и, посмотрев в сторону Свидетель №1 и Свидетель №2, услышал, как они говорили гр. 37: «Все, конфликт исчерпан, мы ничего не хотим, давайте разойдемся, все нормально!». гр. 37, который был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен, им сказал: «Нет, мы с вами еще разберемся!», и кому-то звонил по телефону. Он понял, что гр. 37 от них не отстанет и решил взять молоток из машины, чтобы отбиться от него. Кроме того, он понимал, что гр. 37 его больше и сильнее, почувствовал опасность для своей жизни. Имеющимся у него ключом от машины он открыл багажник, взял молоток и встал около дороги. В это время к нему подошел Свидетель №2, который сказал, что, наверное, сейчас кто-то приедет, поскольку гр. 37 кому-то позвонил. Он стоял, держа молоток в правой руке, гр. 37 видел у него в руках молоток, но все равно стал идти в его сторону. Он видел, что до этого гр. 37 ударил Свидетель №1, который от удара упал. Он сказал гр. 37: «Не подходи, ударю». гр. 37 продолжал идти в его сторону. Когда гр. 37 стал приближаться к нему, он стал отходить назад, отошел за бордюр. гр. 37 попытался ударить его второй раз, но не попал, он сделал шаг назад и увернулся. После этого он ударил гр. 37 молотком в челюсть. Тот попятился, споткнулся о бордюр и упал, ударившись головой об асфальт. Затем гр. 37 попытался встать, после чего он еще раз ударил его молотком в лоб, затем ударил его молотком в челюсть, и два раза в область груди. Удары наносил с незначительной силой, поскольку в то время у него была травма руки. Убивать гр. 37 он не хотел, ударял его, чтобы тот отстал от них. В это время к нему подошел Свидетель №2, и они направились домой. Когда уходили, гр. 37 лежал и что-то бормотал, стонал от боли. Когда они уходили, понимали, что гр. 37 жив. Если бы он хотел убить гр. 37, взял бы не молоток, а нож или другой какой-либо предмет из багажника. Придя домой, они убрали молоток и легли спать. Утром их разбудили сотрудники полиции и забрали в отделение. С ним беседовали сотрудниками МОБОП МВД по Республике Мордовия, которые сопровождали его на своей машине на следственные действия, и говорили, чтобы он все подписывал, что он и делал.

Как следует из оглашенных в суде на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации показаний [СКРЫТО] В.В. при его допросах в качестве обвиняемого от 25.10.2017 и 15.02.2018 на предварительном следствии, он, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 в июле 2017 года приехали на работу в г. Саранск Республики Мордовия, где поселились на съемной квартире по адресу: <адрес>. 20.10.2017 он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 приехали с работы на эту квартиру. Свидетель №2 припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>» на стоянке возле дома <адрес>. Дома они начали употреблять спиртные напитки, он выпил примерно две бутылки пива и водку. От выпитого опьянел, но сильно пьяным не был. 21.10.2017 примерно в 00 часов 10 минут у них закончилось спиртное. Он, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в кафе «<данные изъяты>», Свидетель №2 остался дома. Они купили в кафе пива и примерно в 00 часов 20 минут вышли на крыльцо. В это время на улице он увидел ранее незнакомую девушку, как впоследствии узнал, Свидетель №4 Он подошел к Свидетель №4 и предложил познакомиться. Следом за ним к Свидетель №4 подошел Свидетель №1 Примерно в 00 часов 35 минут из кафе «<данные изъяты>» вышел парень, как он впоследствии узнал, гр. 35, который подошел к ним. Свидетель №4 сказала, что данный молодой человек является ее мужем. гр. 35 взял за руку Свидетель №4. и те направились по <адрес> от кафе «<данные изъяты>». Они с Свидетель №1 пошли за ними с целью продолжить общение с Свидетель №4 С.А. Примерно в 00 часов 40 минут, когда он, Свидетель №1, Свидетель №4 и гр. 35 находились возле асфальтированной дороги, ведущей во внутренний двор многоэтажных домов, расположенных возле кафе «<данные изъяты>», к ним подошел Свидетель №2 Примерно в 00 часов 40 минут 21.10.2017 Свидетель №1 ударил гр. 35 кулаком правой руки в область лица, так как гр. 35 сказал, чтобы тот отстал от них. гр. 35 от удара упал на проезжую часть, после чего Свидетель №1 ударил уже лежавшего гр. 35 еще раз. Свидетель №4 стала кричать, просила не бить гр. 35 Так как гр. 35 лежал на проезжей части, Свидетель №2 оттащил того на траву. В указанное время он увидел, что к ним подошел еще один мужчина, как он в последующем узнал, гр. 37, который хотел заступиться за гр. 35 Примерно в 00 часов 42 минуты гр. 37 схватил Свидетель №1 руками за одежду и между ними завязалась борьба. Он хотел помочь Свидетель №1 и ударить гр. 37 кулаком правой руки в область лица, но гр. 37 перехватил его руку и ударил кулаком правой руки в область лица. Из-за этого он очень разозлился и вспомнил, что в багажнике автомобиля Свидетель №2 находится молоток. Он позвал гр. 37, сказав: «Идем за нами, разберемся», а сам побежал к автомобилю на парковку. Ключи от автомобиля были у него. Свидетель №2 и Свидетель №1 также звали гр. 37, который пошел в сторону парковки за ними. Он подбежал к автомобилю, достал из багажника молоток и примерно в 00 часов 45 минут, удерживая молоток в правой руке, находясь у торца <адрес> Республики Мордовия, ударил гр. 37 указанным молотком в левую височную область головы. От полученного удара гр. 37 упал на спину на землю и потерял сознание. Он нанес гр. 37 еще не менее 2 ударов в область головы. гр. 37 лежал без сознания, и он решил, что убил гр. 37 После этого, примерно в 00 часов 46 минут он перестал бить гр. 37, и они пошли домой. Молоток, которым он наносил удары гр. 37, они занесли домой и бросили под ванную. Вину признает частично, так как убивать гр. 37 не хотел /л.д. №-№ т.№, л.д. №-№ т.№/.

После оглашения этих показаний [СКРЫТО] В.В. пояснил, что его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, он их не давал, подписал не читая, под незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, являющихся сослуживцами потерпевшего, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении признанного доказанным судом преступного деяния, подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший гр. 37 показал, что 21.10.2017 он возвращался на такси домой в ночное время и увидел, как недалеко от «<данные изъяты>» четверо незнакомых молодых людей избивают парня. Парень лежал на земле, сопротивление не оказывал, его били руками и ногами. Рядом с ними стояла девушка, как ему показалось, кричала и плакала. Так как он является сотрудником полиции, решил пресечь данную потасовку. Он вышел из автомобиля, подошел к парням, попросил прекратить правонарушение и стал оттаскивать их. В ответ были брань, взмахи руками. В процессе потасовки он ударил один раз [СКРЫТО] В.В. Тот убежал куда-то в сторону, за дом. Ребята, которые были с [СКРЫТО] В.В., тоже отошли, и он посчитал, что конфликт исчерпан. Однако через некоторые время [СКРЫТО] В.В. вышел из-за дома и позвал его. Он понимал опасность происходящего, что конфликт не исчерпан, но все-таки хотел разобраться, что происходит, и подошел. Когда подошел, краем глаза увидел взмах руки [СКРЫТО] В.В., почувствовал неожиданный удар по голове и потерял сознание. Однако затем полусознательно почувствовал множественные удары, которые наносились металлическим предметом в жизненно важные органы: в область головы, паха, сердца. Вновь потерял сознание и очнулся в 8 часов утра в больнице, в палате реанимации. После произошедшего длительное время проходил лечение, которое продолжается до сих пор, ежегодно 1-2 раза вынужден лежать в больнице.

Из оглашенных в суде на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего гр. 37 на предварительном следствии следует, что ночью 21.10.2017 он на такси возвращался домой. Проезжая по <адрес>, увидел, как возле кафе «<данные изъяты>» двое парней избивают парня. Он попросил таксиста остановиться, подошел к одному из парней, как позже узнал, Свидетель №1 Примерно в 00 час. 42 мин. он схватил Свидетель №1 за одежду и ударил кулаком правой руки в область лица. Сразу же к нему подошел парень, участвующий в драке, - [СКРЫТО] В.В., а затем еще один - Свидетель №2 [СКРЫТО] В.В. пытался ударить его, но этого не получилось, так как он удержал руку [СКРЫТО] В.В. Освободив руку, [СКРЫТО] В.В. примерно в 00 час. 43 мин. побежал в сторону автопарковки напротив <адрес>, и стал зазывать его, говоря: «Идем за нами, разберемся». То же говорили Свидетель №1 и Свидетель №2 Он пошел в сторону парковки за ними. Примерно в 00 час. 45 мин. он увидел в правой руке [СКРЫТО] В.В. молоток с деревянной ручкой и металлическим наконечником, которым [СКРЫТО] В.В. нанес ему удар в левую височную область головы. От удара он потерял сознание. Очнулся в отделении реанимации /л.д. №-№ т.№, №-№ т.№/.

Свидетель Свидетель №4 показала, что в ночь на 21.10.2017 они с ее молодым человеком вышли на улицу прогуляться, затем поругались, тот куда-то ушел, и она пошла его искать. Она подошла к кафе «<данные изъяты>», на крыльце которого стояли молодые люди. Она попросила у них мобильный телефон позвонить, на что они ответили, что у них телефоны разряжены, и она отошла от них. После этого она встретилась со своим молодым человеком. К ним подошли два парня и начали «наезжать» на ее парня, повалили его и начали бить. Она увидела, как остановилась машина серебристого цвета, из которой выбежал незнакомый мужчина и сказал им, чтобы те отстали от ее парня. Они стали звать потерпевшего к стоянке, говорили: «Пойдем, пойдем, сейчас разберемся». Тот пошел за ними. Там у них произошла драка. Как был нанесен первый удар не заметила, однако точно видела, что подсудимый ударил потерпевшего, когда тот лежал на спине на асфальте, более трех раз молотком в область груди и головы, а также были еще взмахи. В это время она находилась на расстоянии примерно 70 метров от них. Когда все разбежались и потерпевший остался один, она подходила к нему и видела, что от ударов у потерпевшего куртка была распорота, голова пробита, все лицо было в крови, он хрипел. Когда приехала «скорая», он попытался подняться, однако вновь упал.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2017 года он и его знакомые [СКРЫТО] В.В., Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в г. Саранске по работе, проживали на съемной квартире. Вечером 20.10.2017 они приехали после работы и стали распивать спиртные напитки, пили пиво и водку. Когда закончилось спиртное, решили купить еще пиво. Они зашли в кафе, купили пиво, выпили, вышли на крыльцо. Там стояла ранее незнакомая им девушка, с которой завязался разговор. Затем произошел конфликт, инициатором которого был парень этой девушки. После того, как конфликт был исчерпан, появился гр. 37, который ударил его, от чего он «отключился». Когда очнулся, увидел, что [СКРЫТО] В.В., замахнувшись, нанес гр. 37 в область груди два удара молотком, взятым из машины Свидетель №2 Затем Свидетель №2 оттащил [СКРЫТО] В.В. от гр. 37, который подавал признаки жизни, кричал, был в сознании. В ходе предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 21.10.2017 и 26.10.2017 на предварительном следствии и оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что он с друзьями [СКРЫТО] В.В., Свидетель №3 и Свидетель №2 приехал в г. Саранск по работе. Они проживали в квартире по адресу: <адрес>. 21.10.2017 примерно в 00 часов 10 минут он, [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №3 пришли в кафе «<данные изъяты>». До этого он употребил примерно 1,5 литра пива, [СКРЫТО] В.В. употребил примерно 400 грамм водки, Свидетель №2 выпил примерно 0,5 литра алкогольного коктейля. Примерно в 00часов 20 минут 21.10.2017 они купили пиво и вышли на крыльцо кафе. На улице он увидел ранее незнакомую девушку, как узнал впоследствии, Свидетель №4 Между ним и Свидетель №4 завязался разговор. Примерно в 00часов 30 минут он, [СКРЫТО].В. и Свидетель №4 стали отходить от кафе «<данные изъяты>», так как Свидетель №4 попросила сопроводить ее. Примерно в 00 часов 35 минут когда он, [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №4 находились возле асфальтированной дороги, к ним подошел высокий парень, как он узнал в последующем, гр. 35, который начал высказывать претензии по поводу того, что он общался с Свидетель №4 С.А. Примерно в 00 часов 35 минут 21.10.2017 гр. 35 схватил его за грудки и стал выражать свое недовольство. В ответ он кулаком правой руки нанес гр. 35 один удар в область лица. К ним подбежал [СКРЫТО] В.В., который оттолкнул руками гр. 35, а тот в свою очередь нанес удар кулаком в область лица [СКРЫТО] В.В. После этого он и [СКРЫТО] В.В. стали наносить гр. 35 поочередно удары в область лица. гр. 35 также размахивал руками, пытаясь ударить его и [СКРЫТО] В.В. гр. 35 упал на проезжую часть, после чего он и [СКРЫТО] В.В. отошли от гр. 35 В это время их окрикнул мужчина, как он впоследствии узнал, гр. 37 Он и [СКРЫТО] В.В. подошли к гр. 37 В это время из дома вышел Свидетель №2 гр. 37 стал говорить, чтобы они прекратили избивать гр. 35 Примерно в 00 часов 41 минуту он и [СКРЫТО] В.В. стали отходить от гр. 37, так как им не хотелось с тем общаться. гр. 37 шел за ними, говорил, чтобы они никуда не расходились и остановились. Его просьбы они игнорировали, отвечали, что им не о чем разговаривать. При этом он, [СКРЫТО].В. и Свидетель №2 шли в сторону дома <адрес>, а гр. 37 шел за ними. У дома <адрес> он остановился, после чего гр. 37 подошел к нему, стал высказывать претензии по поводу его поведения и нанес ему один удар кулаком в область лба справа. От удара он упал на асфальт и на короткий промежуток времени потерял ориентацию в пространстве. Пришел в себя примерно через 20-30 секунд и увидел, что гр. 37 уже сам лежал на земле на спине, примерно в 2-3 метрах от него. [СКРЫТО] В.В. стоял над гр. 37 с правой стороны и наносил удары гр. 37 молотком в область лица, когда гр. 37 уже не подавал признаков жизни. [СКРЫТО] В.В. находился в разъяренном состоянии, был агрессивно настроен. В общей сложности примерно в 00 часов 45 минут 21.10.2017 [СКРЫТО].В. нанес гр. 37 не менее трех ударов молотком в область лица. Примерно в 00 часов 46 минут он, [СКРЫТО] В.В., Свидетель №2 и Свидетель №3 пошли домой. гр. 37 лежал на земле в бессознательном состоянии. Молоток, которым [СКРЫТО] В.В. наносил удары гр. 37, они забрали с собой и положили в квартире /л.д. №-№, л.д. №-№ т.№/.

Свидетель Свидетель №3 показал, что примерно полтора года назад у кафе произошел конфликт между потерпевшим и [СКРЫТО] В.В., у которого был молоток. Как [СКРЫТО] В.В. наносил удары он не видел. После конфликта они забрали [СКРЫТО] В.В. Потерпевший остался лежать на спине на асфальте, находился в сознании, что-то бормотал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им 21.10.2017 и 28.10.2017 на предварительном следствии и оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что 21.10.2017 примерно в 00 часов 10 минут он, [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1 пошли в кафе «<данные изъяты>», где купили пиво и вышли на крыльцо. Он увидел ранее незнакомую девушку, как впоследствии узнал, Свидетель №4 Примерно в 00 часов 25 минут увидел, как Свидетель №1 подошел к Свидетель №4 и стал о чем-то с ней разговаривать. Свидетель №4 стала отходить от кафе, [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1.И. направились за ней. Примерно в 00 часов 35 минут 21.10.2017, когда [СКРЫТО] В.В., Свидетель №1 и Свидетель №4 находились возле асфальтированной дороги, к ним подошел парень, как он впоследствии узнал, гр. 35, и они стали о чем-то разговаривать. К Свидетель №1 и [СКРЫТО].В. подошел Свидетель №2. Между гр. 35 и Свидетель №1 возникла перепалка, в ходе которой Свидетель №1 нанес один удар гр. 35 кулаком правой руки в область лица. От удара гр. 35 упал на проезжую часть, после чего попытался встать на ноги, но Свидетель №1 снова ударил гр. 35 От удара гр. 35 вновь упал на спину и остался лежать на проезжей части, на спине. Свидетель №2.В. оттащил за одежду гр. 35 с проезжей части на обочину. В это время в конфликт вмешался ранее незнакомый мужчина, как впоследствии узнал, гр. 37 [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1 стали говорить гр. 37, что все нормально, конфликт со гр. 35 исчерпан. Примерно в 00 часов 42 минуты гр. 37 схватил Свидетель №1 руками за одежду и ударил Свидетель №1 кулаком правой руки в область лица. [СКРЫТО].В., вступившись за Свидетель №1, хотел ударить гр. 37 кулаком правой руки в область лица, но гр. 37 того опередил и ударил [СКРЫТО] В.В. в область лица кулаком правой руки. После этого [СКРЫТО] В.В. побежал в сторону автомобильной парковки к дому № по <адрес>. В ту же сторону направились Свидетель №1, Свидетель №2 и гр. 37 Он примерно на одну минуту упустил их из виду. Когда подошел к дому № по <адрес>, увидел, что гр. 37 лежал на земле на спине, а [СКРЫТО] В.В. стоял над ним с правой стороны и наносил удары гр. 37 молотком в область лица. Он видел, как [СКРЫТО] В.В. нанес гр. 37 не менее трех ударов с размаху молотком в область лица. гр. 37 находился без сознания. Примерно в 00 часов 46 минут [СКРЫТО].В. перестал бить гр. 37, так как Свидетель №2 отнял у [СКРЫТО].В. молоток, после чего они пошли в сторону своего дома. Возле подъезда дома молоток забрал Свидетель №1, который бросил его в ванную комнату, предварительно помыв горячей водой /л.д. №-№, №-№ т.№/.

После оглашения этих показаний Свидетель №3 пояснил, что они не соответствуют действительности в части указания об избиении потерпевшего Свидетель №1, так как он этого не видел; а также в части указания о нахождении потерпевшего без сознания, так как на самом деле тот был в сознании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в октябре 2017 года они с [СКРЫТО] В.В., Свидетель №3 и Свидетель №1 на принадлежащей его отцу автомашине «<данные изъяты>» по работе приезжали в г. Саранск, где проживали на съемной квартире. В ночь на 21.10.2017 они с Свидетель №1, [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №3 выпили по 2 бутылки пива, после чего он лег спать. Когда проснулся и посмотрел в окно, увидел знакомые силуэты, а также небольшую стычку. Он сразу оделся и вышел. Там кроме [СКРЫТО] В.В., Свидетель №3 и Свидетель №1 были незнакомая пьяная девушка, которая кричала, и незнакомый парень. Между этим парнем и Свидетель №1 была потасовка. Затем он увидел, что парень лежит на дороге, и он оттащил его на траву. Парень встал и пошел на него. Он оттолкнул парня и ушел. Затем из такси вышел полный взрослый мужчина, который был в нетрезвом состоянии, и начал угрожать, говорил, что позвонит своим друзьям - таксистам, которые разберутся с ними. Началась с ним словесная потасовка. Они объясняли, что был конфликт, но он исчерпан. Потом они пошли от кафе в сторону дома. Мужчина угрожал им, кричал, чтобы они шли к нему, провоцировал их. У [СКРЫТО] В.В. в руках оказался молоток. Мужчина начал бороться с [СКРЫТО] В.В., после споткнулся о что-то и оказался на земле. [СКРЫТО] В.В. нанес мужчине два-три удара молотком в область груди. [СКРЫТО] В.В. сидел на ногах потерпевшего и бил ему в живот. Удары были не сильные, как будто тот забивал гвоздь. Затем они отобрали молоток у [СКРЫТО] В.В. и ушли. Когда забирали молоток, [СКРЫТО] В.В. не сопротивлялся. После ударов [СКРЫТО] В.В. мужчина был в сознании, кряхтел, возле него на асфальте была кровь. Никакой угрозы убийства не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации следует, что он с [СКРЫТО] В.В., Свидетель №3 и Свидетель №1 приехал в г. Саранск по работе. 21.10.2017 примерно в 00 часов 10 минут [СКРЫТО] В.В., Свидетель №1 и Свидетель №3, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения, пошли в кафе «<данные изъяты>», а он остался на съемной квартире. Примерно в 00 часов 20 минут он позвонил на мобильный телефон [СКРЫТО] В.В. Тот сказал, что они купили пиво и собираются обратно. Примерно в 00 часов 30 минут он выглянул в окно и увидел [СКРЫТО] В.В., Свидетель №1, Свидетель №3, а также ранее незнакомых ему молодого человека и девушку. Он вышел на улицу. У дома №52«А» по <адрес> увидел молодого человека, которым, как впоследствии узнал, оказался гр. 35, а также девушку, как в последствии ему стало известно, Свидетель №4 Рядом с ними стояли [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1, которые разговаривали со гр. 35 на повышенных тонах. Из разговора понял, что конфликт возник из-за Свидетель №4 Примерно в 00 часов 40 минут 21.10.2017 Свидетель №1 нанес гр. 35 один удар кулаком правой руки в область лица. От удара гр. 35 упал на проезжую часть и попытался встать на ноги, но Свидетель №1 снова того ударил. гр. 35 вновь упал на спину и остался лежать на проезжей части на спине. Он взял его за одежду и оттащил с проезжей части на обочину. В это время их окрикнул ранее незнакомый мужчина, как впоследствии узнал, гр. 37 [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1 сказали гр. 37, что конфликт со гр. 35 исчерпан. гр. 37 схватил Свидетель №1 руками за одежду и примерно в 00 часов 42 минуты 21.10.2017 ударил Свидетель №1 кулаком правой руки в область лица. [СКРЫТО] В.В. вступился за Свидетель №1, хотел ударить гр. 37 кулаком правой руки в область лица, но гр. 37 перехватил руку [СКРЫТО] В.В. и ударил того в область лица кулаком правой руки. После этого [СКРЫТО] В.В. побежал в сторону автомобильной парковки, где стоял его автомобиль «<данные изъяты>», ключи от которого были у [СКРЫТО] В.В. В правой руке [СКРЫТО] В.В. он увидел молоток. [СКРЫТО] В.В., а также он и Свидетель №1, звали гр. 37, который направился за ними в сторону автомобильной парковки дома <адрес>. Примерно в 00часов 45 минут [СКРЫТО] В.В., удерживая молоток правой рукой, нанес гр. 37 в область головы, а именно в левую височную область, один удар. От полученного удара гр. 37 упал на асфальтированную дорогу на спину. После этого [СКРЫТО] В.В. нанес гр. 37 еще не менее трех ударов в область головы по лицу. Примерно в 00 часов 46 минут он подбежал к [СКРЫТО] В.В. и отобрал у того молоток. [СКРЫТО] В.В. наносил удары гр. 37 со всего размаху, и он понял, что [СКРЫТО] В.В. питал к гр. 37 неприязнь и агрессию. гр. 37 признаков жизни не подавал, лежал без движения, при этом на голове у гр. 37, а именно в области лба, темени, лица имелись раны, из которых сочилась кровь. Он подумал, что [СКРЫТО] В.В. убил гр. 37 Свидетель №3 в конфликте не участвовал, он также гр. 37 не бил. Он донес молоток до подъезда дома, молоток у него взял Свидетель №1, который положил его под ванную. На молотке он видел кровь /л.д.№-№, №-№ т.№/.

После оглашения этих показаний Свидетель №2 пояснил, что обстоятельства дела в протоколах изложены не совсем верно в части количества ударов молотком, не указаны высказывания гр. 37 о том, что он позовет своих друзей-таксистов и разберется с ними. Давление на него не оказывалось, но сотрудники полиции его торопили, не давали полностью прочитать показания.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии следует, что с лета 2017 года он работал в ООО «<данные изъяты>», которое занимается изоляцией теплотрасс, в должности прораба. Примерно в июле 2017 года к нему на работу из Республики Башкортостан приехали его знакомые [СКРЫТО] В.В. и Свидетель №1, а в сентябре Свидетель №3 и Свидетель №2 С конца сентября 2017 года он поселил этих ребят в арендованной им квартире по адресу: <адрес>, на работу те ездили на автомобиле «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> 21.10.2017 ему от сотрудников полиции стало известно, что произошла драка, в ходе которой [СКРЫТО] В.В. избил молотком мужчину /л.д. №-№ т.№/.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что 20.10.2017 примерно в 23 часа 50 мин. в бар «<данные изъяты>» зашли трое молодых людей, которые купили три литра «<данные изъяты>». В кафе постоянно то заходила, то выходила девушка лет тридцати, которая громко разговаривала по телефону и искала молодого человека по имени гр. 3. Примерно в 1 час 15 мин. ночи 21.10.2017 зашли сотрудники полиции и сообщили, что неподалеку произошла драка /л.д. №-№ т.№/.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что 21.10.2017 примерно в 00 часов 45 минут он из окна своей квартиры, расположенной на 10 этаже дома <адрес>, увидел, что неподалеку от автомобильной парковки у дома <адрес> находилось несколько человек, которые о чем-то громко разговаривали. Среди них был мужчина высокого роста и крепкого телосложения, как ему стало известно в последующем, гр. 37 Примерно в 00 часов 45 минут 21.10.2017 молодой человек из толпы подбежал к гр. 37 и нанес ему удар в область головы. От удара гр. 37 упал на землю, после чего двое людей продолжили наносить гр. 37 удары руками и ногами. Примерно в 00 часов 46 минут избиение гр. 37 прекратилось и молодые люди убежали. гр. 37 остался лежать на проезжей части без движения. Он позвонил в «скорую помощь» и сообщил о случившемся, после чего приехала бригада «скорой помощи» и забрала гр. 37 /л.д. №-№ т.№/.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает фельдшером ГБУЗ РМ «Станция скорой медицинской помощи». В ночь с 20 на 21 октября 2017 года во время его дежурства поступил вызов, сообщили, что на улице лежит мужчина без сознания. Они примерно через 7-10 минут приехали на <адрес>, произвели осмотр, оказали первую помощь и отвезли мужчину в нейрохирургическое отделение республиканской больницы. У мужчины была черепно-мозговая травма, рвано-ушибленные раны, он был заторможенный, на вопросы отвечал не сразу, периодически терял сознание. Так как у мужчины были открытые раны, если бы тот пролежал еще какое-то время на дороге, то мог бы скончаться от потери крови. В связи с угрозой для жизни он нуждался в экстренной госпитализации.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что 21.10.2017 она находилась на дежурстве в станции «скорой помощи». В 00 час. 46 мин поступил вызов по адресу: <адрес>. Они в 00 час. 55 мин прибыли на место происшествия. На дороге лежал мужчина, как она впоследствии узнала, гр. 37, который был в заторможенном состоянии. На его голове были множественные гематомы. После оказания первой медицинской помощи, на носилках гр. 37 транспортировали в машину «скорой помощи» и доставили дежурному нейрохирургу в Мордовскую республиканскую клиническую больницу /л.д.№-№ т.№/.

Из показаний свидетеля гр. 18 на предварительном следствии и оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что в 2003 году ее дочь приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В 2015-2016 г.г. было принято решение сдавать квартиру в наем, о чем было подано объявление. В сентябре 2017 года ей позвонил Свидетель №8, с которым после осмотра заключили договор найма квартиры. Тот сообщил, что в квартире будут проживать четверо его рабочих из Республики Башкортостан. 21.10.2017 ей позвонили из полиции и сообщили, что один из проживающих в ее квартире задержан по подозрению в совершении преступления /л.д. №-№ т.№/.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого [СКРЫТО] В.В. в совершении умышленного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, являются следующие исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2017, согласно которому осмотрен участок местности у торца дома по адресу: <адрес>, и участок местности по адресу: <адрес> /л.д.№-№ т.№/.

Протокол осмотра места происшествия от 21.10.2017, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, обнаружен и изъят молоток /л.д.№-№/.

Протокол выемки от 21.10.2017, в ходе которой у подозреваемого [СКРЫТО].В. изъяты спортивные трико, черные тапочки (шлепанцы) и куртка /л.д.103-105 т.1/.

Протокол выемки от 22.10.2017, в ходе которой у потерпевшего гр. 37 изъяты куртка-толстовка, куртка-безрукавка, футболка, джинсы, пара ботинок и ремень /л.д. 108-110 т.1/.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 24.11.2017, согласно выводов которой, в медицинских документах на имя гр. 37 описаны: <данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня). Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом(ами). Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета(ов). Давность причинения может соответствовать 21.10.2017 /л.д. №-№ т.№/.

Заключение судебно-биологической экспертизы № от 16.11.2017, согласно выводов которой, на представленной для исследования куртке [СКРЫТО] В.В. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего гр. 37, так и от обвиняемого [СКРЫТО] В.В., при условии наличия у него кровотечения /л.д.№-№ т.№/.

Заключение судебно-биологической экспертизы № от 16.11.2017, согласно выводов которой, на представленных для исследования куртке-толстовке, куртке-безрукавке, джинсовых брюках, левом ботинке, футболке, ремне гр. 37 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от самого потерпевшего гр. 37, так и от обвиняемого [СКРЫТО] В.В. (при условии наличия у последнего источника кровотечения) /л.д.№-№ т.№/.

Заключение судебно-биологической экспертизы № от 16.11.2017, согласно выводам которой, на металлической части представленного для исследования молотка обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось ввиду крайне малого количества исследуемого материала /л.д.№-№ т.№/.

Протокол осмотра предметов от 22.10.2017, согласно которому осмотрены спортивные трико, черные тапочки (шлепанцы) и куртка [СКРЫТО] В.В.; куртка-толстовка, куртка-безрукавка, футболка, джинсы, пара ботинок и ремень гр. 37, молоток /л.д.№-№ т.№/.

Протокол осмотра предметов от 29.10.2017, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> /л.д.№-№ т.№/.

По настоящему делу установлено, что 21.10.2017 примерно в 00 час. 45 мин. [СКРЫТО] В.В. совершил покушение на убийство гр. 37 путем нанесения ему на почве неприязненных отношений удара в область головы молотком, используемым в качестве оружия, а после того как потерпевший, потеряв сознание, упал, еще трех ударов молотком в область головы, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.11.2017,закрытую черепно-мозговую травму <данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью. Довести свой умысел до конца [СКРЫТО] В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с своевременным оказанием гр. 37 медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными последовательными показаниями потерпевшего гр. 37, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз.

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются показания самого [СКРЫТО] В.В. при допросах в качестве обвиняемого, которые он подтвердил при проверке его показаний на месте от 25.10.2017, произведенной с участием защитника и понятых, в ходе которой он на месте пояснил и продемонстрировал, каким образом нанес гр. 37 удар молотком в челюсть, затем не менее 2 ударов в область головы, а также в область груди, после чего решил, что убил лежащего без сознания гр. 37 /л.д. №-№ т.№/.

Суд, проверив и оценив указанные доказательства с соблюдением требований статей 87,88 УПК Российской Федерации, сопоставив их между собой, признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.Оснований для признания их недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется.

Заявления подсудимого [СКРЫТО] В.В. и свидетеля Свидетель №1 об оказании на них в ходе предварительного следствия давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, их пояснения, а также пояснения свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об искажении следователем данных ими показаний, необоснованны, так как объективных доказательств этого не приведено.

В ходе проведенной Пролетарским межрайонным Следственным отделом СУ СК РФ по РМ проверки по заявлениям [СКРЫТО] В.В. о применении психологического давления и насилия сотрудниками МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия с целью дачи им показаний, установлено, что в отношении [СКРЫТО] В.В. какого-либо давления не оказывалось, спецсредства и физическая сила к нему не применялись, в связи с чем по результатам проверки постановлением от 27.09.2018, которое не было обжаловано, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях должностных лиц МОБОП УУР МВД по Республике Мордовия состава преступлений /л.д. №-№ т.№/.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 на предварительном следствии допрашивалась неоднократно, давали дополняющие друг друга показания, в целом соответствующие установленным по делу обстоятельствам. Свидетель №1 26.10.2017 допрашивался с участием адвоката, что исключает какое-либо на него влияние. Поэтому суд при вынесении настоящего приговора берет за основу показания этих свидетелей в ходе досудебного производства, считая их наиболее достоверными.

К данным в суде показаниям вышеуказанных свидетелей о поведении потерпевшего во время конфликта, о количестве, локализации и силе нанесенных [СКРЫТО] В.В. ударов, состоянии потерпевшего после этого, которые формально согласуются с позицией подсудимого, суд относится критически, поскольку они являются друзьями [СКРЫТО] В.В., и могли изменить свои показания в его пользу, с целью помочь избежать ответственности за содеянное.

В обоснование невиновности в покушении на убийство потерпевшего [СКРЫТО] В.В. и его защитой заявлены доводы о противоправности поведения гр. 37; о том, что подсудимый, опасаясь применения к нему насилия со стороны потерпевшего, действовал в состоянии необходимой обороны; о наличии оснований для переквалификации действий [СКРЫТО] В.В. на часть 1 статьи 112 УК Российской Федерации в соответствии со степенью тяжести причиненных потерпевшему повреждений, так как умысла на лишение гр. 37 жизни у подсудимого не было; о вероятном получении потерпевшим телесных повреждений при падении; о невозможности нанесения [СКРЫТО] В.В. сильных ударов из-за травмы правой руки, наличие которой подтверждается сообщением медицинского учреждения.

Данные доводы судом проверены, не нашли своего подтверждения и отклоняются как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.03.2015 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Механизм причинения потерпевшему телесных повреждений с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов - голову, намахнувшись с достаточной силой, свойства орудия преступления - молотка с металлической рабочей частью, обладающего высокими поражающими свойствами, а также сила нанесенных ударов, в совокупности свидетельствуют об умысле [СКРЫТО] В.В. на причинение смерти потерпевшему. Об этом же свидетельствует и поведение подсудимого, который после нанесения первого удара молотком, от которого потерпевший потерял сознание, не прекратил противоправного посягательства, а продолжил наносить удары по голове.

Исходя из вышеприведенных доказательств и установленных обстоятельств дела следует, что подсудимый при совершении этих действий осознавал их общественную опасность, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал ее наступления. Однако свой умысел подсудимый реализовать не смог по независящим от него обстоятельствам.

По смыслу статьи 37 УК Российской Федерации, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Действия [СКРЫТО] В.В. не носили обороняющегося характера, он первый попытался нанести удар гр. 37 Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего какого-либо посягательства в отношении [СКРЫТО] В.В. не было, данных о противоправном поведении потерпевшего не имеется.

Согласно информации, представленной ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4», [СКРЫТО] В.В. 21.10.2017 обращался в медицинскую организацию, был осмотрен врачом травматологом ортопедом и у него зафиксирован <данные изъяты>. Однако, учитывая сведения об отсутствии травматических изменений в <данные изъяты> <данные изъяты>, наличие указанной травмы не исключает возможности нанесения [СКРЫТО] В.В. ударов потерпевшему с достаточной силой. Данных о получении потерпевшим повреждений не в результате действий подсудимого, а при других обстоятельствах, в том числе при падении, не имеется.

Поэтому действия подсудимого [СКРЫТО] В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает следующие сведения о личности [СКРЫТО] В.В.: он ранее судим, судимость не снята и не погашена /л.д. №-№, №, №, №-№, №-№, №-№, №-№, №, №-№ т.№/; привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ /л.д. № т№/; имеет постоянные место жительства и регистрацию /л.д. № № т.№/, по которым характеризуется положительно /л.д. № т.№/; на учете у нарколога не состоит /л.д. №, № т.№/.

По месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление и временному месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется <данные изъяты> /л.д. №, № т.№/. Несмотря на несогласие подсудимого с этими характеристиками, оснований не доверять им у суда не имеется, <данные изъяты>.

Подсудимый на учете у врача психиатра не наблюдается /л.д. №, № т.№/, согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, он мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. №-№ т.№/. В судебном заседании сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу статьи 19 УК Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации, не установлено.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] В.В. обстоятельствами, в соответствии с частью 2 этой статьи, суд признает: положительную характеристику по месту жительства, наличие <данные изъяты> /л.д. №-№ т.№/.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание, является рецидив преступлений; вид рецидива, согласно части 2 статьи 18 УК Российской Федерации, опасный, так как [СКРЫТО] В.В., будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. в момент преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самим подсудимым. В связи с этим в его действиях, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, установленного факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль за своими действиями, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд определяет [СКРЫТО] В.В. уголовное наказание, безальтернативно предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом указанных в части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации правил назначения наказаний за неоконченное преступление и при рецидиве преступлений. Наказание назначается с реальным отбытием, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Кроме того, [СКРЫТО] В.В. не может быть осужден условно исходя из положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенногоВасильевым В.В.преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, не имеется.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, исключает возможность применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Время содержания [СКРЫТО] В.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями статьи 72 УК Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуясь частью 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, считает возможным предметы одежды [СКРЫТО] В.В. - спортивные трико, тапочки, куртку передать ему по принадлежности; предметы одежды гр. 37 - футболку, джинсы, пару ботинок, ремень, куртку-толстовку, куртку-безрукавку передать по принадлежности потерпевшему; молоток уничтожить как орудие преступления, не представляющее материальной ценности.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] В.В. назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. - заключение под стражу, оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с 10.07.2019.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей [СКРЫТО] В.В. с 21.10.2017 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: предметы одежды [СКРЫТО] В.В. - спортивные трико, тапочки, куртку передать ему по принадлежности; предметы одежды гр. 37 - футболку, джинсы, пару ботинок, ремень, куртку-толстовку, куртку-безрукавку передать по принадлежности потерпевшему; молоток уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Судья

Справка: Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2019 года приговор изменен.

Срок отбывания [СКРЫТО] В.В. наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу – 24 сентября 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу «24» сентября 2019 года.

Судья