Дело № 1-106/2019, первая инстанция

Дело № 1-106/ 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 11 марта 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

защитника – адвоката Еремина Ю.А., представившего удостоверение №698 и ордер № 780 от 11 марта 2019 года коллегии адвокатов № 1 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

а также потерпевшей гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116-1 УК Российской Федерации,

установил:

[СКРЫТО] В.И. обвиняется в том, что 12 сентября 2018 года примерно в 13 часов 40 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой гр.1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес гр.1 побои, причинив физическую боль, в связи с чем 5 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска [СКРЫТО] В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

5 января 2019 года примерно в 22 часа 50 минут [СКРЫТО] В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругой гр.1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ей не менее шести ударов кулаками по предплечьям её рук, причинив потерпевшей физическую боль.

Органом предварительного расследования действия [СКРЫТО] В.И. квалифицированы по статье 116-1 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По ходатайству [СКРЫТО] В.И. дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32-1 УПК Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом вторым части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, а обвинение, с которым подсудимый [СКРЫТО] В.И. согласился, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314, 226-9 УПК Российской Федерации применил по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.

Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В судебном заседании потерпевшая гр.1 заявила ходатайство о прекращении в отношении [СКРЫТО] В.И. уголовного дела по статье 116-1 УК Российской Федерации, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.Г. принес ей извинения, полностью загладил причиненный в результате противоправных действий материальный и моральный ущерб, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] В.И., его защитник-адвокат Еремин Ю.А. данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Гулин Д.П. против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 20 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116-1 УК Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как видно из заявления гр.1 от 6 января 2019 года о привлечении к уголовной ответственности супруга [СКРЫТО] В.И., нанесшего ей побои, постановления о возбуждении уголовного дела от 8 февраля 2019 года, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.Г. по признакам преступления, предусмотренного статьей 116-1 УК Российской Федерации, возбуждено дознавателем на основании указанного заявления потерпевшей.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.И. не судим (л.д.57), <данные изъяты> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, которая каких-либо претензий к [СКРЫТО] В.И. не имеет, просит о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевшая гр.1 обратилась к суду с заявлением об отказе от обвинения [СКРЫТО] В.И. по статье 116-1 УК Российской Федерации, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.И. по статье 116-1 УК Российской Федерации подлежит прекращению на основании части второй статьи 20, пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 20, пунктом 5 части первой статьи 24, статьями 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116-1 УК Российской Федерации, прекратить на основании части второй статьи 20, пункта 5 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] В.И. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А.Нардышева