Дело № 9а-822/2016 ~ М-4388/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

22 ноября 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] О. В. о признании недействительными постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 мая 2016 года и 27 июля 2016 года о взыскании исполнительских сборов,

установил:

[СКРЫТО] О.В. подала в суд административное исковое заявление о признании недействительными постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 мая 2016 года и 27 июля 2016 года о взыскании исполнительских сборов.

Административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 09 ноября 2016 года административное исковое заявление [СКРЫТО] О.В. оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 21 ноября 2016 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения и представить в суд переоформленное заявление в соответствии с требованиями статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец представила в суд переоформленное исковое заявление, в котором указала, что просит суд отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2016 года о взыскании с [СКРЫТО] О.В. исполнительского сбора в размере 31244 руб. 34 коп. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2016 года о взыскании с [СКРЫТО] О.В. исполнительского сбора в размере 5465 руб. 72 коп.

В определении судьи об оставлении административного иска без движения [СКРЫТО] О.В. указано было о необходимости приложить к иску оспариваемые ею постановления о взыскании исполнительского сбора от 24 мая 2016 года и 27 июля 2016 года (даты постановлений указаны административным истцом в просительной части административного иска); указать какие права и законные интересы административного истца нарушаются постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов, в чем это выражается; указать, по каким именно основаниям по мнению административного истца оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию судом недействительными.

В представленном суду переоформленном административном исковом заявлении истец по сути оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов, указывая при этом, что оспариваемое постановление от 24 мая 2016 года вынесено без учета вины должника и его материального положения. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2016 года административный истец также не согласен, поскольку с данным постановлением он не был ознакомлен должным образом и не мог в установленный срок оплатить задолженность.

Между тем, в просительной части административного искового заявления истец просит суд отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2016 года о взыскании с [СКРЫТО] О.В. исполнительского сбора в размере 31244 руб. 34 коп. и постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2016 года о взыскании с [СКРЫТО] О.В. исполнительского сбора в размере 5465 руб. 72 коп., не указывая при этом, какие права и законные интересы административного истца нарушаются постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, в чем это выражается, по каким именно основаниям, по мнению административного истца, оспариваемые им постановления судебного пристава-исполнителя подлежат признанию судом незаконными.

Кроме того, представленное суду переоформленное административное исковое заявление административным истцом не подписано, в этой связи, заявление не может быть принято к производству и в силу пункта части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит возвращению административному истцу.

Таким образом, в установленный срок административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить [СКРЫТО] О. В. поданное ею административное исковое заявление о признании недействительными постановлений судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 мая 2016 года и 27 июля 2016 года о взыскании исполнительских сборов.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева