Дело № 9а-748/2016 ~ М-4029/2016, первая инстанция

05 октября 2016 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Чибрикин А.К.,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] А. М. к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о присвоении или об отказе в присвоении звания «Ветеран труда»

установил:

[СКРЫТО] А.М. обратился в суд к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании принять решение о присвоении или об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» по заявлению [СКРЫТО] А.М. от 08.08.2016.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критерием разграничения административных и гражданских дел является публичность отношений, из которой по требованию одной из сторон вытекает необходимость осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Частный спор о праве не должен иметь место.

Согласно ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Отказывая в принятии заявления [СКРЫТО] А.М. суд пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] А.М. обратился в суд к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика, обязании принять решение о присвоении или об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», т.е. об оспаривании действий (бездействия), связанных с не присвоением ему звания "Ветеран труда".

Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве [СКРЫТО] А.М. на присвоение такого звания, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства. Заявленные административным истцом требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать [СКРЫТО] А. М. в принятии административного искового заявления к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия о признании незаконным бездействия и обязании принять решение о присвоении или об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», и разъяснить его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин