Дело № 9а-674/2018 ~ М-3732/2018, первая инстанция

№ 9а-674/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заместителю главного судебного пристава Илькину Н.К., отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, старшему судебному приставу Тимофееву А.Д.

о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц данных учреждений,

установил:

КПК «Партнер» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий) заместителя главного судебного пристава Илькина Н.К. в части отказа в удовлетворении жалобы КПК «Партнер» на действия сотрудников службы судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам; отмене постановления № 13907/18/13862 от 30 ноября 2018 г.; о признании незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 привлечь оценщика для повторной оценки объектов недвижимого имущества; приостановлении исполнительного производства № 143/16/13001-ИП от 20.01.2016 г. и истребовании указанного исполнительного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту первому статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Из представленных материалов усматривается, что местом нахождения недвижимого имущества, которое является объектом совершения исполнительных действий по исполнительному производству, является Атяшевский район Республики Мордовия, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Атяшевского районного суда Республики Мордовия.

Кроме того, из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что КПК «Партнер» обжалует бездействие заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы административного истца на незаконные действия старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия.

Полномочия административного ответчика – заместителя главного судебного пристава Республики Мордовия распространяются на территорию всей Республики Мордовия, при этом, юридически значимые последствия удовлетворения судом заявленных требований, в частности отмены постановления от 03.11.2018 № 13907/18/13862 о признании правомерными действий по передаче на торги производственного корпуса «Атяшевская нефтебаза» и земельного участка под ним, возникнут на территории Атяшевского районного суда Республики Мордовия.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подлежало предъявлению в суд того района, на территории которого возникнут юридически значимые последствия деятельности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, то есть в Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Учитывая вышеназванные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, административный иск не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление КПК «Партнер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заместителю главного судебного пристава Илькину Н.К., отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия, старшему судебному приставу Тимофееву А.Д. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц данных учреждений.

На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин