Дело № 9а-452/2017 ~ М-2316/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Саранск 02 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] А. В. о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пересмотре заключения служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года, возложении обязанности пересмотреть заключение служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года в связи с новыми обстоятельствами,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пересмотре заключения служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года, возложении обязанности пересмотреть заключение служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года в связи с новыми обстоятельствами.

Вместе с тем, административное исковое заявление [СКРЫТО] А.В. не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критерием разграничения административных и гражданских дел является публичность отношений, из которой по требованию одной из сторон вытекает необходимость осуществления судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Частный спор о праве не должен иметь место.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Однако требования административного истца [СКРЫТО] А.В. не вытекают из административных или иных публичных правоотношений.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пересмотре заключения служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года, возложить на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обязанности пересмотреть заключение служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года в связи с новыми обстоятельствами.

Заявленные требования связаны с возмещением ущерба, причиненного сотруднику милиции, при осуществлении служебной деятельности, то есть данное требование [СКРЫТО] А.В. вытекает из трудовых правоотношений.

Рассмотрение и разрешение указанных требований не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в частях 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает исследование вопросов материально-правового характера, что в порядке названного процессуального закона не допускается и осуществляется в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования [СКРЫТО] А.В. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства; а также в случае, если из искового заявления не следует, что актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1,3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать [СКРЫТО] А. В. в принятии административного искового заявления о признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в пересмотре заключения служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года, возложении обязанности пересмотреть заключение служебной проверки в отношении него от 16 мая 2013 года в связи с новыми обстоятельствами.

Разъяснить [СКРЫТО] А. В. его право обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в порядке искового производства.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина